Постановление суда № 138098653, 09.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/75/25

Провадження №2/0203/120/2026

УХВАЛА

09 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності, зобов`язання демонтувати гараж, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння,

у с т а н о в и в:

1. Від 05.03.2025 у провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності, зобов`язання демонтувати гараж, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння. Предметом спору є право сторін на домоволодіння АДРЕСА_1 .

2. 25 червня 2026 року суд постановив ухвалу про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, зупинення провадження у справі.

3. Того ж дня представниця позивачки за первісним позовом звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, обґрунтувавши її тим, що останній призначив експертизу попри те, що поставлені питання не стосуються предмету позову. Крім того, суд за заявою відповідачки змінив експертну установу через те, що виставлена попереднім закладом вартість послуг експерта перевищила її очікування. Викладене викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

4. Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

6. На думку суду, процесуальні дії судді, про які йдеться у заяві про відвід, не можуть свідчити про існування підстав для його відводу, але можуть бути предметом аналізу судом при перегляді ухваленого у справі рішення.

7. Таким чином, ураховуючи безпідставність поданої заяви, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії з цивільних справи для вирішення питання про відвід іншим суддею.

8. Керуючись статтями 39, 40, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати заяву про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності, зобов`язання демонтувати гараж, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Дніпровська міська рада, про визнання права власності на частину домоволодіння до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра з цивільних справ для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян