Постановление суда № 138098495, 09.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2833/19

Провадження № 1-кп/210/38/26

09 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 12019040710000692 від 04 травня 2019 року, 12019040710000858 від 02 червня 2019 року, 12019040710001221 від 06 серпня 2019 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

18 травня 2026 року до суду надійшло повідомлення за підписом начальника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , згідно котрого, повідомляється, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №12026041720000064 від 19 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року, відновлено розгляд об`єднаного кримінального провадження.

10 червня 2026 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Присутня у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання з підстав та мотивів, викладених у ньому, просила суд його задовольнити.

Потерпілі та їх представники при розгляді справи присутніми не були. В матеріалах справи наявні клопотання останніх про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання прокурора, заслухавши пояснення прокурора, суд доходить до наступних висновків.

Так, згідно актового запису про смерть №891 від 19 лютого 2026 року, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38 років, в селі Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області.

Прокурором долучено заяву рідної сестри обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 , в котрій вона не наполягає на продовженні кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 , та надає згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо (зокрема) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд доходить до висновку, що, оскільки факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, клопотання про реабілітацію померлого не заявлено, тому маються прямо передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження (№№ за ЄРДР 12019040710000692 від 04 травня 2019 року, 12019040710000858 від 02 червня 2019 року, 12019040710001221 від 06 серпня 2019 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутності підстав для реабілітації померлого.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№17, том №2, а саме мобільний телефон «Lenovo A6020A40», imei1: НОМЕР_1 ; imei12: НОМЕР_2 , сірого кольору, котрий згідно розписки від 14 травня 2019 року повернуто потерпілій ОСОБА_7 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№32, том №4, а саме мобільний телефон «SAMSUNG G7102», imei1: НОМЕР_3 ; imei12: НОМЕР_4 , білого кольору, котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№19, том №6, а саме: «GIN Gibson» у кількості 1шт., об`ємом 0,7л, та «Dry GIN Finsbury» у кількості 1шт., об`ємом 0,7л, котрі згідно розписки передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», залишити у останнього для передачі законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1