Постановление суда № 138097739, 09.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2672/24

Провадження № 2-п/344/14/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Клименко Олександр Іванович подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/2672/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21 травня 2024 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Підставою для подання цієї заяви є те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Жодного повідомлення про виклик в судове засідання відповідач не отримував і відповідно не знав і не міг знати про розгляд справи. Заявник не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового розгляду та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, то відповідач вказує, що 18.01.2022 виїхав за межі території України, повернувся тільки 04.12.2025 для добровільного проходження військової служби. Протягом усього часу перебування за кордоном ОСОБА_1 не отримував повідомлення на систему «Дія» про розгляд справи, а також на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

08.12.2025 відповідач довідався про те, що на його рахунки накладено арешт та проводиться стягнення за виконавчими листами. 23.12.2025 ОСОБА_1 отримав копії виконавчих листів. 22.12.2025 уклав договір про надання правових послуг адвокатом, а 30.12.2025 при ознайомлення із матеріалами справи було отримано копію заочного рішення у справі.

За таких обставин заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення (т. 1 а.с. 201-204).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 січня 2026 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (т.1 а.с. 194).

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року (т. 1 а.с. 198).

30 січня 2026 року представником відповідача подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просить залишити заяву без задоволення. Вказує, що судом ухвалено законне та обґрунтоване рішення з дотриманням вимог процесуального закону тоді, як відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, однак у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, жодного доказу поважності своєї неявки суду не надав та не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими чинним Цивільним процесуальним кодексомУкраїни .

По-перше, під час укладення договору про комплексне банківське обслуговування №UA933225390000026203091863001.UAH від 09.12.2019 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , останнім було надано Банку адресу «місця реєстрації» та адресу «місця проживання»: АДРЕСА_1 , яка зазначена на ст. 12 копії паспорту ОСОБА_1 та в Анкеті-заяві (опитувальник клієнта фізичної особи) № UA933225390000026203091863001.UAH від 09.12.2019 в РОЗДІЛІ 3. «ДАНІ ПРО КЛІЄНТА», а також у в графі «КЛІЄНТ» (копії вказаних документів наявні в матеріалах справи).

08 грудня 2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAH від 09.12.2019 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. У позовній заяві було зазначено адресу місця реєстрації та проживання і номер телефону ОСОБА_1 , які зазначені в Анкеті-заяві (опитувальник клієнта фізичної особи) № UA933225390000026203091863001.UAH від 09.12.2019. У матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 відсутня будь-яка інформація про зміну місця реєстрації чи проживання останнього. Також ОСОБА_1 не звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» із заявами про зміну місця проживання/перебування або реєстрації та номеру засобу зв`язку.

Відтак, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було надано Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області відому адресу місця реєстрації, проживання та номеру засобу зв`язку відповідача ті, які були надані ОСОБА_1 під час укладення договору про комплексне банківське НОМЕР_1 .UAH від 09.12.2019.

По-друге, в тексті заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2024 у справі № 344/2672/24 провадження № 2/344/1649/24 Судом зазначено, що Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись та отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

По-третє , у своїй заяві представник відповідача стверджує, що відповідач періодично сплачував тіло кредиту та проценти за користування, що підтверджується квитанціями, проте дані обставини не відповідають дійсності. Факт видачі кредиту, його розмір, а також суму заборгованості по договору підтверджується Випискою по особовому рахунку за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAH від 09.12.2019 за період з 09.12.2019 по 31.03.2021.

Крім того, позивач на підтвердження наявної заборгованості ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAH від 09.12.2019 надає деталізований розрахунок заборгованості, в якому відображено рух коштів та період, в якому відбулося часткове повернення коштів відповідачем та на яку суму, період виникнення простроченої заборгованості за тілом кредиту, нарахування процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. При цьому, починаючи з 31.08.2020, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Твердження представника відповідача про періодичне погашення відповідачем тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи, а саме Випискою по особовому рахунку та деталізованим розрахунком заборгованості. Зазначені документи підтверджують, що відповідач, використавши майже повністю встановлений кредитний ліміт, після 31 серпня 2020 року не здійснював жодних платежів у рахунок погашення заборгованості за кредитом, а раніше здійснені платежі не призвели до зменшення загального розміру боргу у зв`язку з подальшим повторним використанням кредитних коштів.

Враховуючи наведене, позивач просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення (т.2 а.с. 242-249).

У судове засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач та представник відповідача до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 травня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_2 .UAN від 09 грудня 2019 року у загальному розмірі 30 496,48 грн (тридцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень сорок вісім копійок), що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 045,65 грн (двадцять тисяч сорок п`ять гривень шістдесят п`ять копійок), заборгованості за простроченими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 10 450,83 грн (десять тисяч чотириста п`ятдесят гривень вісімдесят три копійки). Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) ( т.1 а.с. 172-173, 174-182).

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочне рішення суду направлялося учасникам справи для відома (а.с. 183).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клименко О.І. 22.12.2025 ознайомився з матеріалами справи №344/2672/24 (т. 1 а.с. 190)

Таким чином, строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказав у позовній заяві наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Саме за цією адресою відповідач повідомлявся про судові засідання, однак до суду повернулися конверти про невручення судової повістки, проте відомості про отримання повісток про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року в цивільній справі № 344/2672/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2026 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.