Постановление суда № 138096500, 09.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

09.07.2026 Справа № 756/10519/26

Справа №756/10519/26

Провадження № 2/756/8528/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У постанові від 14.11.2018 року у справі № 761/9285/17 Верховний Суд зробив висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, виходячи зі змісту п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, матеріали позову не містять доказів направлення копії позову з додатками відповідачу у порядку, визначеному ст. 43 ЦПК України.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА зареєстрованим місцем проживання відповідача є: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 34-В, гуртожиток.

Згідно з відповіддю № 37453234 з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

У зв`язку з наведеним, представнику позивача необхідно на виконання вимог ст. ст. 43, 177 ЦПК України надіслати відповідачу копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток, та надати суду докази надсилання відповідачу копії позову з додатками поштою листом з описом вкладенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене вище дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха