Решение № 138095085, 08.07.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 346/870/26

Провадження № 2/548/562/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Лідовець Т. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до Коломийського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову представник товариства зазначив, що 20.03.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95245939000, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит та встановлено суму додаткового ліміту у розмірі до 50 000 грн. Банк свої зобов`язання виконав, натомість, відповідач своєчасно не здійснила платежі на погашення боргу, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 32 419,85 грн, що включає: заборгованість за тілом кредиту - 23795 грн, заборгованість за відсотками 8524,25 грн, заборгованість за комісією 100,6 грн.

17.09.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору не сплачена, просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість.

Ухвалою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2026 справу передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 справу передано на розгляд судді Лідовець Т. М.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі після усунення недоліків у позовній заяві та постановлено розглядати справу у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності їх достатності, суд встановив такі обставини.

20.03.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95245939000. Споживчий кредит надається на придбання товару смартфон А 7 354078100722014 та смартфон А 7 354078101824397.

Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту складає 9215 грн, процентна ставка 0,000001 % річних, за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 7,00001% річних, дата повернення кредиту 20.02.2020.

Розділом 4 Договору за домовленістю сторін погоджено умови відкриття поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку позичальника, зокрема сума кредитування до 50000 грн на строк 24 місяці, процентна ставка 55% річних, комісія - 500 грн за управління кредитом (а. с. 10-15).

Так, АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй доступ на користування кредитними коштами додаткового кредиту револьверно кредитної картки «Шоппінг картка» НОМЕР_1 (а. с. 18).

Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 32 419,85 грн, що включає: заборгованість за тілом кредиту - 23795 грн, заборгованість за відсотками 8524,25 грн, заборгованість за комісією 100,6 грн (а. с. 18-22).

17.09.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а. с. зворот 23 - 27).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 95245939000 від 20.03.2019 та загальна сума заборгованості становить 16750,51 грн, складові якої підтверджуються випискою з особового рахунку за кредитним договором (а. с. 26).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_2 шляхом направлення досудової вимоги від 13.02.2026 вих. № 20006348 (а. с. 28) позичальнику.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин першої та другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За правилами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) АТ «Укрсиббанк», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт укладення Договору № 95245939000від 20.03.2019 між АТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 та факт отримання відповідачем коштів належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі.

На підставі укладеного Договору факторингу № 187 від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув прав кредитора до боргових зобов`язань ОСОБА_1 за Договором № 95245939000 від 20.03.2019. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд встановив, що відповідач впродовж періоду до 10.10.2021 користувалася кредитними коштами револьверно кредитної картки «Шоппінг картка» НОМЕР_1 , проте не здійснила своєчасні платежі на погашення заборгованості за кредитом. Правом на відзив відповідач не скористалася, доказів, які б спростували розрахунок заборгованості перед позивачем не надала, відсутність такої заборгованості не довела. За наведених обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості у загальному розмірі 32 419,85 грн, що включає: заборгованість за тілом кредиту - 23795 грн, заборгованість за відсотками 8524,25 грн, заборгованість за комісією 100,6 грн.

Згідно із частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 грн (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»).

За приписами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четвета статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Так, на підставі договору надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатом Усенком М. І., останнім надано правничу допомогу товариству по захисту його прав та інтересів в судах у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95245939000 від 20.03.2019, укладеним з Куштою О. В.

Адвокатом надано клієнту юридичні послуги, у вигляді усної консультації клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складання позовної заяви, загальна вартість наданих послуг становить 8000 грн та погоджена актом наданих послуг №365 від 13.02.2026.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявлено, неспівмірність таких витрат не доведено.

Враховуючи задоволення позову згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути вказаний розмір витратна професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 280, 352, 354, 355ЦПК України суд

у х в а л и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95245939000 від 20.03.2019 в розмірі 32 419 (тридцять дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, поштовий індекс 79029.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т. М. Лідовець