№ 138094074, 09.07.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/669/26

Провадження №3/534/125/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Балаклія, Харківської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 16 березня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995225 від 06 березня 2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, з доданими матеріалами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 04.06.2026, 15.06.2026, було винесено постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, виконання яких було покладено на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (абз. 3 ст. 7 КУпАП).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на норми ст. 268 КУпАП виконати вимоги ст. 245, 252 того ж Кодексу у відсутність особи не є можливим.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне застосувати повторний привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Виконання повторного приводу слід покласти на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 187, 245, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відкласти на 20 липня 2026 року на 08 год 15 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Балаклія, Харківської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ПОВТОРНИЙ привід до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 20 липня 2026 року на 08 год 15 хв.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова