Постановление суда № 138087095, 03.07.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/704/26

2/441/749/2026

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.07.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко В.М., звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 123 805 грн. 88 коп. заборгованості за договором № б/н від 17.02.2022.

22.05.2026, за клопотанням представника відповідача, судове засідання відкладено на 11 год. 30 хв. 03.07.2026.

22.05.2026 та повторно 03.07.2026 представник відповідача Винниченко М.П. подав клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, на які він посилається у позові, а саме: договору, оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, підписаної ОСОБА_1 та паспорта споживчого кредиту, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; документального підтвердження оформлення та видачу кредитної картки на ім`я відповідача ОСОБА_1 чи зарахування коштів згідно умов договору, а також належних обгрунтованих розрахунків боргу.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Попович Р.М. у заяві від 02.07.2026 просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Сторона відповідача у судове засідання не з`явилася, представник Винниченко М.П. у клопотанні від 03.07.2026 просив вирішити клопотання про витребування доказів за його відсутності, справу розглядом відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В клопотанні, окрім іншого, повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. (ст. 84 ЦПК України).

Представником відповідача не надано суду доказів вжиття заходів для отримання самостійно оригіналів документів, про витребування яких просить у клопотаннях від 22.05.2026 та 03.07.2026, як і не обгрунтовано причин неможливості самостійного отримання цих доказів та відсутності таких оригіналів у довірителя.

Таким чином, ураховуючи, що до клопотань про витребування документів, не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що відповідач звертався до позивача з відповідним клопотанням та, що у задоволенні такого відмовлено або його залишено без реагування, інше, підстав для витребування таких доказів судом не має.

З огляду на заяву представника Винниченка М.П. та неявку сторони відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін, сторону відповідача попередити про наслідки чергової неявки.

За наведеного, керуючись ст. 80, 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань представника відповідача Винниченко Михайла Петровича про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 23.09.2026, про що повідомити сторін, відповідача та його представника попередити про наслідки чергової неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер