Решение № 138086921, 22.07.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2271/24

Провадження № 2/439/83/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві (а.с. 2 6) відображено наступну позицію.

На підставі укладеного 16 квітня 2016 року кредитного договору № 200505439 ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 8 231,47 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 16 квітня 2017 року.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

20 липня 2020 року ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення права вимоги № 7_БМ, укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071, набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 34 885,17 грн. (що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 7 533,01 грн., заборгованості за процентами 15 450,54 грн., інфляційних втрат 9 830,72 грн., трьох процентів річних від простроченої суми 2 070,90 грн.).

Відповідачем позов не визнаний, подано відзив.

У відзиві (а.с. 70 73) викладені наступні заперечення проти позову.

Позивачем не доведено існування будь-яких невиконаних грошових зобов`язань за кредитним договором та не подано відповідних доказів.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 16 квітня 2016 року між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 200505439, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 8 231,47 грн., зі сплатою процентів за користування ним, строком на 365 днів до 16 квітня 2017 року.

20 липня 2020 року між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 7_БМ, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

17 січня 2023 року виконаний наказ, виданий господарським судом м. Києва, про зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «ФАГОР» передати ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» документи, отримані ним від ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», за договором факторингу.

Згідно з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за договором № 200505439 від 16 квітня 2016 року становить 22 983,55 грн. (заборгованість за кредитом 7 533,01 грн., заборгованість за доходами 15 450,54 грн.).

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Суд вважає, що позивачем не надано первинних документів щодо заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2016 року № 200505439.

Виписки по рахунках за кредитним договором, сформовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, такі первинні документи не замінюють.

За цих обставин суд вважає, що існування заборгованості відповідача за кредитом позивачем не доведено це є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42649746) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків