Постановление суда № 138084752, 09.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4674/23

УХВАЛА

09 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/4674/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №560/4674/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/4674/23 у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

15.06.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання зазначеної постанови.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі його неподання суддя своєю ухвалою може прийняти звіт, встановити новий строк подання звіту або застосувати інші заходи судового контролю, передбачені законом.

Дослідивши поданий звіт та додані до нього документи, суд встановив, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років, прийнято рішення від 23.01.2026 №2210019058 за результатами такого розгляду та наведено мотиви прийнятого рішення.

Суд зазначає, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідача було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії за вислугу років з урахуванням висновків суду, а не прийняти рішення про призначення пенсії.

Доводи представника позивача про те, що відповідач при повторному розгляді заяви не врахував висновків суду апеляційної інстанції та фактично повторно відмовив у призначенні пенсії, стосуються оцінки правомірності рішення, прийнятого відповідачем за результатами повторного розгляду заяви, і не можуть бути предметом дослідження під час вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення.

У межах здійснення судового контролю відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд перевіряє виконання суб`єктом владних повноважень обов`язків, покладених на нього судовим рішенням, а не здійснює повторну оцінку законності рішення, прийнятого на виконання такого судового рішення.

Враховуючи, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/4674/23 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача щодо призначення пенсії за вислугу років, прийнято відповідне рішення за результатами такого розгляду та подано до суду звіт про виконання судового рішення з документами, що підтверджують вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку про виконання відповідачем обов`язків, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин підстави для неприйняття поданого звіту, встановлення нового строку для його подання чи застосування інших заходів судового контролю відсутні, у зв`язку з чим звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/4674/23 підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/4674/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, - прийняти.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений