Постановление суда № 138084494, 09.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

09 липня 2026 р. Справа № 520/422/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.202 задоволено частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження (застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення) з 01.01.2026 року розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Семінарська, буд. 57Б, кв. 18, м. Харків, 61064, код 3274021138) здійснити з 01.01.2026 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», у раніше встановленому розмірі, з урахуванням раніше фактично виплачених сум.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 520/422/26 - залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 27.05.2026.

08 липня 2026 року позивачем подано до суду заяву в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №520/422/26, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання звіту 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у звіті про виконання судового рішення зазначити, серед іншого:

4.1. Чи проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №520/422/26.

4.2. Дату, номер та зміст рішення / протоколу / розпорядження, яким оформлено такий перерахунок.

4.3. Який розмір пенсії позивача визначено після виконання рішення суду з 01.01.2026.

4.4. Чи здійснено фактичну виплату пенсії у повному розмірі 156 692,50 грн за кожний місяць починаючи з 01.01.2026.

4.5. Якщо фактична виплата у повному розмірі не здійснена зазначити конкретні правові підстави невиплати, суму невиплати за кожний місяць та дату, коли така виплата буде проведена.

4.6. Чи застосовуються після набрання законної сили рішенням у справі №520/422/26 будь-які коефіцієнти, обмеження, зменшення, утримання, бюджетні механізми, черговість, пропорційність або інші способи неповної виплати пенсії.

4.7. Чи застосовується до пенсії позивача постанова Кабінету Міністрів України №1778 або будь-які її положення після набрання законної сили рішенням у справі №520/422/26.

4.8. Чи застосовувалася або застосовується після 08.06.2026 до поточних пенсійних виплат позивача та/або до обліку і виплати невиплаченої різниці пенсії постанова Кабінету Міністрів України №821 або передбачений нею механізм часткової, поетапної чи пропорційної виплати.

4.9. Який розмір заборгованості утворився внаслідок невиплати пенсії у повному розмірі після 01.01.2026.

4.10. Які саме суми фактично виплачені позивачу після набрання законної сили рішенням у справі №520/422/26, із зазначенням дат виплат, їх розміру та правової підстави, у тому числі щодо виплат за червень 2026 року та липень 2026 року.

4.11. Чи буде надалі здійснюватися поточна щомісячна виплата пенсії позивача у повному розмірі 156 692,50 грн без застосування постанов КМУ №1778, №821 або інших обмежувальних механізмів.

4.12. У разі посилання відповідача на відсутність або недостатність бюджетних призначень, фінансування чи асигнувань для виплати пенсії позивача у повному розмірі 156 692,50 грн, зобов`язати відповідача у звіті зазначити, які саме заходи були вжиті для забезпечення реального виконання рішення суду.

4.13. Зобов`язати відповідача повідомити, чи ініціювалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перед Пенсійним фондом України питання щодо збільшення фінансування, виділення додаткових коштів, перерозподілу бюджетних асигнувань або інший спосіб забезпечення повної виплати моєї пенсії на виконання рішення суду у справі №520/422/26.

4.14. Зобов`язати відповідача повідомити, чи направлялися відповідні листи, подання, службові записки, запити, розрахунки потреби у коштах або інші документи до Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України чи інших органів з метою забезпечення фінансування для повного виконання рішення суду.

4.15. У разі якщо такі заходи не вживалися, зобов`язати відповідача прямо зазначити про це у звіті та пояснити причини невжиття таких заходів.

4.16. Надати окремий детальний арифметичний розрахунок, за яким після набрання законної сили рішенням у справі №520/422/26 та проведення перерахунку пенсії без застосування коефіцієнтів постанови Кабінету Міністрів України №1778 при визначеному розмірі пенсії 156 692,50 грн фактичний розмір позивача поточної щомісячної пенсійної виплати становить саме 44 733,25 грн, із зазначенням кожної застосованої розрахункової операції, коефіцієнта, відсотка, обмеження або іншого показника та конкретної правової підстави їх застосування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області додати до звіту належним чином засвідчені копії всіх документів, які підтверджують виконання рішення суду, зокрема: рішень, протоколів, розпоряджень, перерахунків, розрахунків сум пенсії, доказів фактичної виплати належних сум, а також копії листів, подань, службових записок, запитів, розрахунків потреби у коштах або іншого листування щодо необхідності збільшення фінансування чи виділення коштів для повного виконання рішення суду.

- зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області особисто подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №520/422/26;

- роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області наслідки неподання звіту або подання звіту, який не підтверджує повне виконання судового рішення, передбачені статтею 382-3 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що після набрання рішенням суду законної сили Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було здійснено перерахунок його пенсії. Згідно з інформацією, що відображається в особистому кабінеті Пенсійного фонду України, загальна сума призначеної йому пенсії становить 156 692,50 грн.

Разом із тим, як зазначає позивач, фактично йому продовжує виплачуватися значно менша сума - 44 733,25 грн, тобто не повний розмір призначеної та перерахованої пенсії. Позивач вказує, що 05.06.2026 ним було подано запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підстав відображення та/або виплати пенсії за червень 2026 року у розмірі 132 грн, а також щодо відсутності інформації про інші належні йому пенсійні виплати. За твердженням позивача, 08.06.2026 на його банківський рахунок було зараховано пенсійну виплату у розмірі 44 733,25 грн, яка відповідала розміру фактичної пенсійної виплати, що здійснювалася у попередні місяці.

У зв`язку з цим, як зазначає позивач, 08.06.2026 ним було подано доповнення та уточнення до раніше поданого запиту, в якому він просив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомити правові та фактичні підстави продовження виплати йому пенсії не у повному призначеному розмірі 156 692,50 грн, а лише у розмірі 44 733,25 грн.

Крім того, позивач зазначає, що після набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/422/26 законної сили та проведення відповідачем перерахунку пенсії у липні 2026 року йому знову було фактично виплачено пенсію не у повному розмірі 156 692,50 грн, а лише у розмірі 44 733,25 грн, тобто у тому самому розмірі, що й у червні 2026 року та попередні місяці. На думку позивача, зазначене свідчить про те, що невиконання судового рішення має не одноразовий, а триваючий характер, оскільки відповідач після набрання рішенням суду законної сили та проведення формального перерахунку продовжує фактично виплачувати пенсію у зменшеному розмірі.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.

Відповідно до ч .1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.382 КАС України) в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У ході судового розгляду заяви, судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі №520/422/26 відповідачем проведено перерахунок пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Утім, листом від 11.06.2026 №2000-0304-8/103689 відповідач повідомив позивача, що нараховані на виконання рішення суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Згідно з пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 20226 рік" видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюється за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідач зазначив, що виплата нарахованих коштів на виконання судових рішень буде проводитись в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису бюджетних асигнувань відповідно до розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії станом на 26.06.2026 розмір пенсії позивача становить 156 692,50 грн.

Водночас, згідно з випискою з банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», позивач фактично отримує пенсію у розмірі 44 733,25 грн.

Крім того, відповідно до відомостей, що містяться у протоколі з особистого кабінету Пенсійного фонду України, обліковується заборгованість, а саме: відкладена (ретроспективна) за рахунок коштів Державного бюджету України - 550 885,27 грн; поточна заборгованість з дати набрання рішенням суду законної сили - 239 887,61 грн; поточна заборгованість з дати набрання рішенням суду законної сили за рахунок коштів солідарної пенсійної системи - 2 088,82 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що, незважаючи на проведення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду, фактична виплата пенсії позивачу здійснюється у меншому розмірі, ніж визначено за результатами такого перерахунку.

При цьому зі змісту наданих до суду документів вбачається, що відповідач посилається на здійснення виплати нарахованих сум у межах бюджетних призначень, водночас матеріали заяви містять відомості про облік заборгованості за судовим рішенням та підтверджують, що позивачу фактично виплачується пенсія у розмірі, меншому за визначений після проведеного перерахунку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані позивачем матеріали свідчать про наявність обставин, які потребують перевірки в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет ухваленого у справі рішення, а також наявність доводів щодо його неповного виконання, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт протягом 90 днів про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/422/26.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт протягом 90 днів про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/422/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 09 липня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ