Постановление суда № 138083382, 09.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10557/25

Провадження № 2-п/210/53/26

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.05.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 01.06.2026 року про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, ухваленого по справі № 214/10557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що причиною його неучасті у судовому засіданні є те, що він не отримав повістку, також відсутність інтернет-зв`язку, що унеможливило своєчасне інформування про розгляд справи.

Крім того, звертає увагу суду, що за діючим воєнним станом в Україні не

можуть бути нараховані штрафи та пені, тому просить врахувати це при перегляді

рішення.

Враховуючи викладене, відповідач просив суд переглянути заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08.05.2026 року у справі №214/10557/25.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання, 02.06.2026 від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Піскуровської А.В. подано письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування яких зазначила, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства та не може бути задоволена.

До початку судового засідання 24.06.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначив, що позивач умисно не взяв до уваги норми діючого законодавства, що захищають права споживачів фінансових послуг під час воєнного стану, та заявив до стягнення суми, які є протиправними. Враховуючи викладене просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені у заяві про скасування заочного рішення та поновлення процесуальних строків, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Судом встановлено, що заочним рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08.05.2026 року по справі № 214/10557/25 ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитними договорами в загальному розмірі 143 955,86 грн. (сто сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят шість копійок), з яких:

За Кредитним договором № 4955706 від 10.09.2024 в розмірі 56 397,43 грн. (п`ятдесят шість тисяч триста дев`яносто сім гривень сорок три копійки), з яких:

- 14 999,69 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят дев`ять копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 33 897,74 грн. (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки) сума заборгованості за процентами;

- 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) сума заборгованості за штрафами.

За Кредитним договором № 1886759 від 16.10.2024 в розмірі 45 566,23 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень двадцять три копійки), з яких:

- 14 499,98 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 23 816,25 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістнадцять гривень двадцять п`ять копійок) сума заборгованості за відсотками;

- 7 250,00 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень) сума заборгованості за пенею.

За Кредитним договором № 8536549 від 23.10.2024 в розмірі 25 589,20 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень двадцять копійок), з яких:

- 7 320,00 грн. (сім тисяч триста двадцять гривень) сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 269,20 грн. (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень двадцять копійок) сума заборгованості за відсотками;

- 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень) сума заборгованості за пенею.

За Договором позики № 73485497 від 29.09.2024 в розмірі 16 403,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста три гривні), з яких:

- 9 047,38 грн. (дев`ять тисяч сорок сім гривень тридцять вісім копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 714,32 грн. (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень тридцять дві копійки) сума заборгованості за відсотками;

- 4 641,30 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять одна гривня тридцять копійок) сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень). (а.с.150-157).

Заочне рішення суду направлялось відповідачу 02.06.2026 року ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте відомостей про отримання відповідачем судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Так, про перебування на розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , на дану адресу відповідачу було направлено і ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.12.2025 року разом з позовною заявою з додатками, проте матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем даної кореспонденції. Судові повістки та ухвала про відкриття провадження у справі повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих відповідачем доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.274,287,288,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.05.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами задовольнити.

Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08.05.2026 року, ухвалене по справі №214/10557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №8, та відбудеться о 10.30 годині 10 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар