Постановление суда № 138080786, 09.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7504/26

Провадження № 2-с/591/188/26

Ухвала

Іменем України

09 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 (вх. №29069 від 06.07.2026) про скасування судового наказу від 26 червня 2026 року у справі №591/7504/25, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

установила:

26 червня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомза період з 01.05.2023 по 31.05.2026 на загальну суму 8379,03 грн та судового збору в сумі 332,80 грн.

06 липня 2026 року боржницею подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що вимоги стягувача вона вважає спірними та необґрунтованими, оскільки заявниця неодноразово зверталася усно до стягувача з претензіями до керівництва у зв`язку з ненаданням послуг, проте відповідей жодних не отримувала. Також заявниця вказує, що ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест» намагається шахрайськими діями стягнути з неї кошти за послуги які не отримувала.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №29069 від 06.07.2026) про скасування судового наказу від 26 червня 2026 року у справі №591/7504/25, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/8893/25 від 26 червня 2026 року про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс-Інвест» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомза період з 01.05.2023 по 31.05.2026 на загальну суму 8379,03 грн та судового збору в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря