Постановление суда № 138080751, 09.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6277/26

Провадження № 1-кп/591/312/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42025202510000115 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому застосовано до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, які прокурор просив продовжити, в зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання прокурора стосовно ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора стосовно ОСОБА_6 , вважаючи, що ризики зменшились, а обвинувачений виявив бажання проходити військову службу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по справі 03 березня 2026 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 05 березня 2026 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

04 березня 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру вчиненні наведених кримінальних правопорушень, а 05 березня 2026 року до неї застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в попередніх ухвалах по запобіжним заходам, клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною.

Також, прокурором доведено актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів та особливо тяжкого корисливого злочину, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, будучи в статусі обвинуваченого по іншій справі за вчинення подібних діянь, він не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків переховування від суду, можливості впливу на учасників провадження (з якими знайомий) та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м`яких заходів (бажання проходити військову службу не спростовує наявності ризиків, як і відсутні законодавчі підстави для зміни запобіжного заходу в зв`язку з цим).

Існування наведених ризиків по відношенню і до підозрюваної ОСОБА_7 , також обґрунтовано прокурором, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, вона не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, джерел доходів, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке їй загрожує, говорить про наявність ризиків переховування від суду, можливості впливу на учасників провадження (з якими знайома) та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що особи обвинувачуються у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану, в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 вересня 2026 року включно з визначенням розміру застави в 266240 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваною в провадженні; здати на зберігання паспорт та/або інший документ, що дає право на виїзд за межі України.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй на строк до 07 вересня 2026 року включно з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду та за виключенням виникнення обставин, які загрожують життю та здоров`ю підозрюваної або членів її родини, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатись за межі населеного пункту, де вона проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваним в провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1