Постановление суда № 138078693, 08.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2026 року Справа № 160/18717/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) у поверненні ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів, яка оформлена листом від 23.02.2026 № 13021/6/04-36-24-10-15 (копію якого було надано листом від 06.05.2026 № 34813/6/04-36-24-10-14 у відповідь на адвокатський запит);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) сформувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпідставно утриманих коштів на загальну суму 15 680,48 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 48 коп.), з яких: 5594,36 грн сума єдиного внеску; 1638,12 грн сума штрафу; 8448,00 грн сума пені;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового

засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетиовській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або бути залучені до участі у справі, якщо судове рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Предметом цього адміністративного спору є визнання протиправним та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Судом встановлено, що рішення у цій справі не впливатиме на права, свободи, інтереси чи обов`язки особи, яку позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, оскільки спірні правовідносини виникли виключно між позивачем та відповідачем, а будь-який правовий зв`язок між предметом спору та правами чи обов`язками зазначеної особи відсутній.

За таких обставин суд дійшов висновку, що передбачені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залучення зазначеної особи до участі у справі як третьої особи відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4,12,19,160-162,171,175,248,256,257,260-262 КАС України, суд

ухвалив:

У клопотанні про залучення третьої особи - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.В. Савченко