Постановление суда № 138078496, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Справа №160/27845/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 160/27845/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахуванні та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.05.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.05.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

12.05.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 160/27845/24 шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати до суду у визначений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 160/27845/24.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішення суду, яке ухвалено судом 05.02.2025, відповідачем не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 30-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 160/27845/24.

12 червня 2026 року від відповідача - військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду. Зокрема, відповідач вказав, що Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 08.01.2026 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління командування сухопутних військ розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає з рядка 163 розрахунку, було замовлено суму 73468 грн., для виконання рішення суду від 05.02.2024 у справі №160/27845/24, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 . В подальшому щомісяця, а саме 06.02.2026 (рядок 163), 06.03.2026 (рядок 163), 13.04.2026 (рядок 163), 08.05.2026 (рядок 163) та 08.06.2026 (рядок 163) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Отже, військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 05.02.2024 у справі №160/27845/24. Відповідач звернув увагу суду, що військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, що фінансується виключно за рахунок державного бюджету та не є головним розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України. Зарахування відповідних сум на рахунок Позивача буде невідкладно здійснене після надання відповідного бюджетного фінансування.

Розглянувши поданий відповідачем Звіт, суд вказує таке.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено нарухвання індексації грошового забезпечення за період з 10.05.2016 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Проте, нарахована індексація у розмірі 73468,00 грн. не була виплачена позивачу.

Матеріалами справи підтверджено, що Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 08.01.2026 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу - Центрального фінансово-економічного управління командування сухопутних військ розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800.

Як випливає з рядка 163 розрахунку, було замовлено суму 73468 грн., для виконання рішення суду від 05.02.2024 у справі №160/27845/24, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 . В подальшому щомісяця, а саме 06.02.2026 (рядок 163), 06.03.2026 (рядок 163), 13.04.2026 (рядок 163), 08.05.2026 (рядок 163) та 08.06.2026 (рядок 163) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800.

Отже, військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 05.02.2024 у справі №160/27845/24.

Крім того, суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, що фінансується виключно за рахунок державного бюджету та не є головним розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України.

Згідно з ст.ст.23, 116 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Борг за період з 10.05.2016 до 28.02.2018 становить 73468, 00 грн.

Отже, судом встановлено, що відповідач нарахував позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 10.05.2016 до 28.02.2018, однак не виплатив кошти саме через відсутність бюджетних асигнувань.

Також, відповідач в особі керівника відповідача неодноразово вживав заходи з метою виділення бюджетних асигнувань для виконання рішення суду, проте рішення не виконано саме через відсутність бюджетних асигнувань.

Відтак, суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також надано докази на підтвердження вжиття заходів для виконання судового рішення, що відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України виключає можливість відмови у прийнятті звіту.

Керуючись ст.248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №160/27845/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі № 160/27845/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон