Решение № 138074101, 08.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/38/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 Справа № 908/658/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівний світанок», 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 153А

про визнання частково недійсним рішення

за участі представників сторін (в режимі відеоконференції):

позивач: ОСОБА_1 , особисто, ID паспорт № НОМЕР_1 ;

від відповідача: Биструшкін О.С., адвокат, ордер серії АЕ № 1491603 від 06.04.2026;

установив

17.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівний світанок про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Чарівний світанок», що оформлене протоколом загальних зборів № 3 від 25.11.2017, на підставі якого було вирішено обмежити доступ та права користування внутрішньо - будинковими мережами будинку боржників з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (в т.ч. внутрішньо-будинкових мереж електропостачання);

- зобов`язання ОСББ «Чарівний світанок» не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою;

- стягнути з відповідача 40 000,00 грн моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026, справу № 908/658/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.

19.03.2026 через підсистему Електронний суд до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з проханням:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ Чарівний світанок, що оформлене протоколом загальних зборів № 3 від 25.11.2017, на підставі якого було вирішено обмежити доступ та права користування внутрішньо-будинковими мережами будинку боржників з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (в т.ч. внутрішньо-будинкових мереж електропостачання);

- зобов`язати ОСББ Чарівний світанок не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою.

Ухвалою від 25.03.2026 позовну заяву суд залишив без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

26.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/658/26; присвоїв справі номер провадження № 15/38/26; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 30.04.2026 о 10 год. 00 хв.

16.04.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності щодо всіх позовних вимог ОСОБА_1 . Також отримано, відзив на позовну заяву, в якому просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.04.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли заперечення з проханням відмовити в задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності.

24.04.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, просив взяти до уваги наведені доводи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27.04.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій позивач надає відповіді на поставлений у відзиві відповідачем перелік запитань.

29.04.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій просить долучити до матеріалів справи копії довіреності від 29.09.2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, копії заяв свідків.

29.04.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти засідання у справі. Усі наступні після 30.04.2026 судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника ОСББ Чарівний світанок, адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

29.04.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява, про уточнення позовних вимог.

30.04.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати з ОСББ Чарівний світанок копію листка опитування до протоколу загальних зборів ОСББ Чарівний світанок № 3 від 25.11.2017; витребувати із Відділу поліції № 3 ЗРУП (Шевченківський) ГУНП в Запорізькій області усі наявні матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (поданої її представником ОСОБА_2 ) від 16.03.2026, яка зареєстрована ВП № 3 ЗРУП (Шевченківський) ГУНП в Запорізькій області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії за номером № 7528 від 16.03.2026.

Ухвалою від 30.04.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі та підготовче засідання відклав на 27.05.2026 о 12:30.

Окремо постановленою ухвалою від 30.04.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Биструшкіна О.С. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

04.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав прояснення щодо позовної заяви, а також письмові заперечення щодо наведених позивачем аргументів та доводів.

07.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

15.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання.

21.05.2026 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 21.05.2026 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Полторапавлова М.Г. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

22.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заперечення проти задоволення заяви позивача про витребування доказів.

25.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заперечення проти задоволення заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяву (вих. б/н, сформовану у підсистемі 22.05.2026), в якій відповідач наводить зауваження щодо допущених, на думку відповідача, позивачем процесуальних порушень; а також заяву з проханням долучити доказ, який помилково не був доданий до поданих раніше суду заперечень проти задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 25.05.2026 суд задовольнив заяву позивачки про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.05.2026 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав заяву з викладеними в ній обставинами щодо поданої заяви про витребування доказів.

27.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяву (вих. б/н, сформована у підсистемі 26.05.2026) з викладеними в ній, на думку відповідача, обставинами щодо допущених позивачем процесуальних порушень.

27.05.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяву (вих. б/н, сформовану у підсистемі 26.05.2026) з вимогами розглядати справу за первісно викладеними у позовній заяві вимогами.

За результатами підготовчого засідання 27.05.2026 суд постановив ухвалу, якою, серед іншого, заяву позивачки про витребування доказів (вих. № 30/04/26-1/1 від 30.04.2026) залишив без задоволення; прийняти заяву позивачки про уточнення позовних вимог (вих. б/н, сформована у підсистемі Електронний суд 28.04.2026) до розгляду; прийняв відмову Єсаулкової Ю.В. від позову в частині вимог про зобов`язання ОСББ Чарівний світанок не чинити перешкод ОСОБА_1 у вільному та безперешкодному користуванні електричним обладнанням, яке обслуговує квартиру АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою; клопотання ОСББ Чарівний світанок про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання (вих. б/н, сформоване у підсистемі Електронний суд 15.05.2026) задовольнив; відклав підготовче засідання у справі на 09.06.2026 об 11 год. 00 хв.

02.06.2026 через підсистему Електронний суд від позивачки суд отримав заяву (сформовану у підсистемі 02.06.2026), в якій вона виклала свої відповіді на запитання відповідача, що були останнім наведені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 04.06.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Биструшкіна О.С. про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

09.06.2026 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 08.07.2026.

Технічна фіксація засідання здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників учасників. Відводів склади суду не заявлено. Клопотання відсутні.

Позов обґрунтовано наступним: позивачка є власницею квартири у багатоквартирному будинку. У 2025 році будинок, у т.ч. квартира зазнали пошкоджень внаслідок збройної агресії рф проти України. Після надходження коштів за пошкоджене житло, власниця вирішила зробити ремонт в квартирі після пошкоджень. Під час виконання ремонтних робіт з`ясувалося, що кватира відключена від електропостачання. Уповноважена особа ОСББ повідомила, що загальними зборами ОСББ ухвалено рішення про відключення боржників з сумою більше 2000,00 грн від спільних внутрішньо-будинкових мереж. Позивачкою встановлено ввідний автомат електролічильника. З метою продовження виконання ремонтних робі у березні 2026 року було виявлено демонтаж та викрадення ввідного автомату електролічильника голою ОССББ, що ним не заперечується. За фактом скоєного подано заяву до поліції. Позивачка обмежена у користуванні електричною енергією, постачальником якої не є ОСББ, однак яким чиняться перешкоди у користуванні майном, що належить позивачці на праві спільної сумісної власності. Оскільки органи управління ОСББ не є стороною договору між електропостачальником та власником кватири, підстави для відключення електропостачання власнику квартири у ОСББ відсутні. Просить позов задовольнити.

З урахуванням неодноразових уточнень позовних вимог (відмови від частини позовних вимог), розглядається позов з вимогою про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 25.11.2017, оформлене протоколом № 3 в частині відключення боржників, з сумою заборгованості більше 2000,00 грн від спільних внутрішньо будинкових мереж електропостачання.

Відповідач щодо позову заперечив та зазначив, що позивачка не надала доказів на підтвердження обставин на які посилається у позові, зокрема щодо пошкодження майна, одержання коштів, підключення до електропостачання. Позивачкою пропущено строк позовної давності. Оскільки за результатами голосування на загальних зборах «за» проголосували більшість співвласників ОСББ, то задоволення позовних вимог порушить баланс інтересів усіх співвласників та самого ОССББ з огляду на прийняті рішення. Позивачка неодноразово здійснювала оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Однією з підстав для відмову у позові відповідач посилається на пропуск позивачкою строку позовної давності. Спірне рішення було ухвалено у 2017 році більшість голосів учасників ОСББ. На момент звернення з позовом у даній справі (березень 2026 року) строк позовної давності, визначений в один рік сплинув. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповіді на відзив позивачка зазначила, що на підтвердження пошкодження майна наявні акти комісійного обмеження об`єкта квартири в багатоквартирному будинку. Також наявні адвокатський запит ат відповідь АТ «Запоріжжяобленерго», квитанція про оплату послуг із встановлення вікон, запит до правоохоронних органів. Протокол № 3 загальних зборів не містить підписів усіх співвласників, які взяли участь у зборах, що свідчить про порушення процедури проведення загальних зборів. При ухваленні рішення щодо обмеження співвласників, які мають заборгованість із сплати внесків на утримання будинку, права користування спільним майном, загальні збори вийшли за межі порядку денного, адже на порядок денний було винесено питання відключення боржників від внутрішньобудинкових мереж електропостачання, а рішення прийнято щодо обмеження доступу до всіх внутрішньо будинкових мереж будинку, у т.ч. до яких входять і механічне, і електричне, і газове, і сантехнічне обладнання та інше обладнання будинку. Загальними зборами прийняте рішення, не включене до порядку денного, чим саме порушено права співвласників, які не брали участь у голосуванні. Підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ є невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасників можливості взяти участь у загальних зборах.

Щодо строку позовної давності позивачка зауважила, що ОСОБА_1 стала співвласником квартири 02.10.2025 з моменту видачі свідоцтва про право на спадщину. Перебіг позовної давності у спірних правовідносинах починає свій відлік з 02.10..2025 моменту виникнення права власності. ОСББ є неприбутковою організацією, а не товариством, отже до вимоги про визнання недійсним рішення застосовується строк позовної давності три роки.

У запереченнях відповідач зазначив, що оскільки відповідач не має права створювати перешкоди у користуванні майном, які, зокрема полягають, у демонтажу ввідного автомату електролічильника, то відповідно, такого права не може бути і у голови правління відповідача. Позов пред`явлено до неналежного відповідача,що є підставою для відмови у позові. Як вбачається із другої половини відповіді, позивачка в цій частині відповіді замість того, щоб викладати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, наводить нові підстави своїх позовних вимог, які були відсутні у позовній заяві.

Представник відповідача зазначив, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі будуть надані документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд щодо спору зазначає наступне.

ОСОБА_1 в порядку спадкування набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 446080205 від 02.10.2025.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівний світанок» є правонаступником житлово-будівельного кооперативу № 8 «Комунальник», яке зареєстроване 02.12.1971, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (адреса реєстрації: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 153А; ідентифікаційний код 20517122).

28.09.2025 будинок АДРЕСА_3 зазнав пошкоджень внаслідок збройної агресії рф проти України. Спричинені пошкодження не дозволяють використовувати житло за цільовим призначенням, адже внаслідок вибухової хвилі в квартирі було вибито вікна та вхідні металеві двері. За заявою власника, квартиру АДРЕСА_4 внесено до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України та присвоєно реєстраційний номер ОНМ-22.10.2025-552558, що підтверджується відповідним Витягом.

31.10.2025 на банківський рахунок позивача надійшли грошові кошти - компенсація за пошкоджено майно.

Маючи намір здійснити ремонт у єдиному власному житлі, який зазнав пошкоджень внаслідок агресії рф, позивачка виявила, що квартира відключена від електропостачання. Для з`ясування обставин відключення, позивач звернувся до постачальника електричної енергії, який повідомив, що ніяких відключень вказаної квартири від електроенергії він не здійснював, натомість представником постачальника електричної енергії було повідомлено, що відключення було здійснено ОСББ. У зв`язку з чим, власник звернувся до уповноваженої особи ОСББ, яка повідомила, що загальними зборами ОСББ 25.11.2017 року було прийнято рішення про відключення боржників з сумою заборгованості більше 2000,00 грн від спільних внутрішньо-будинкових мереж електропостачання, що оформлено протоколом № 3.

23.02.2026 позивачкою встановлений ввідний автомат електролічильника та 28.02.2026 у квартирі був проведений монтаж віконних блоків.

16.03.2026 з метою встановлення вхідних дверей представником позивачки за довіреністю виявлено демонтаж та викрадення ввідного автомату електролічильника Головою ОСББ, що ним не заперечується, за нібито борги позивача зі сплати внесків на утримання будинку. За даним фактом позивачем була подана заява до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 120260870800004106, підрозділ дізнання відділ поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 30.04.2026 до відділу поліції № 3 ЗРУП надійшла ухвала Шевченківсського районного суду м. Запоріжжя 336/2558/26 щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за зверненням ОСОБА_1 за фактом демонтажу автомату електролічильника до домоволодіння АДРЕСА_2 , головою ОСББ «Чарівний світанок» (ЖЄО-11832, 11847). Правова кваліфікація правопорушення ст. 356 КК України.

Надано фото пошкоджень кватири, коробки в якій було змонтовано електроавтомат, акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 05.01.2025 про огляд квартири в багатоквартирному будинку за адресою розташування: АДРЕСА_5 , виписка АТ «Універсал Банк» про зарахуванням та витрачання коштів єВідновлення, листування з АТ «Запоріжяжобленерго» з повідомленням про не відключення електрокористувача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

25.11.2017 проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Чарівний світанок» (м. Запоріжжя, вул. Чарівна 153а). За результатами проведених зборів прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 25.11.2017, зокрема щодо питання 4 порядку денного про відключення боржників, з сумою заборгованості більше 2000,00 грн, від спільних внушньобудинкових мереж електропостачання вирішено: узгодити обмеження доступу та прав користування внутрішньо будинковими мережами будинку боржників, з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (у т.ч. внутрішньо будинкових мереж електропостачання).

Відповідачем до справи надано розрахунок суми заборгованості з внесків на утримання будинку за період з 01.07.2016 по 31.03.2026 співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівний світанок» кв. 55 станом на 15.04.2026 у розмірі 12 644,55 грн. Також надано банківські виписки та платіжну інструкцію від 12.03.2026 № 913277186.1 на суму 380,11 грн з призначенням платежу: Чарівна 153А, кв. АДРЕСА_4 за лютий.

Додатково позивачкою надано копії нотаріально посвідчених заяв свідків, а саме:

- ОСОБА_3 з повідомленням про те, що 23.02.2026 в розподільчому електрощитку був встановлений ввідний автомат електролічильника (автоматичний вимикач), після чого працівником АТ «Запоріжяжобленерго» 23.02.2026 проведено технічну перевірку засобу комерційного обліку встановленого за адресою: АДРЕСА_6 , під час якої зафіксовано наявність напруги до засобу комерційного обліку;

- ОСОБА_4 з повідомленням про те, що прибувши 16.03.2026 близько 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_5 з метою встановлення вхідних металевих дверей, мною, моїм колегою та представником власника майна був виявлений факт відсутності ввідного автомату в електричному розподільному щиті. У зв`язку з вищевказаними подіями представник власника звернулася до служби 102 з повідомленням про вчинення самоправства. За місцем події прибула Голова ОСББ «Чарівний світанок» і підтвердила те, що саме нею на виконання рішення Загальних зборів від 25.11.2017 було здійснено відключення квартири АДРЕСА_4 від електропостачання. Згодом на місце виклику прибула дільничний інспектор, якою першочергово були відібрані пояснення від Голови правління ОСББ, після чого пояснення були відібрані у заявника. В той же час, старшим ДОП СП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Радченко Ксенією Валеріївною мені було повідомлено, що Головою правління ОСББ правомірно було обмежено у праві користування внутрішпьобудинковими мережами електропостачання власника квартири АДРЕСА_4 відповідно до рішення загальних зборів ОСББ;

- ОСОБА_2 зазначила про те, що вона є представником ОСОБА_1 , на підставі довіреності, виданої 29.09.2025 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кізляк Г.І. та зареєстрованої в реєстрі № 373. Також зазначила, що 23.02.2026 року нами був встановлений ввідний автомат електролічильника, після чого Працівником АТ «Запоріжжяобленерго» 23.02.2026 було проведено технічну перевірку засобу комерційного обліку встановленого за адресою: АДРЕСА_5 , під час якої зафіксовано наявність напруги до засобу комерційного обліку. В подальшому, 28.02.2026 року у квартирі був здійснений монтаж віконних блоків.

Однак, прибувши 16.03.2026 до квартири з метою встановлення вхідних металевих дверей, мною був виявлений факт відсутності ввідного автомату в електричному розподільному щиті. У зв`язку з вищевказаними подіями я звернулася до служби 102 з повідомленням про вчинення самоправства. За місцем події прибула Голова ОСББ «Чарівний світанок» і підтвердила те, що саме нею на виконання рішення Загальних зборів від 25.11.2017 року було здійснено відключення квартири АДРЕСА_4 від електропостачання. Згодом на місце виклику прибула дільничний інспектор, якою першочергово були відібрані пояснення від Голови правління ОСББ, після чого пояснення були відібрані у мене як заявника. В той же час, старшим ДОП СП ВП №3 ЗРУП ГУНГІ в Запорізькій області капітаном поліції Радченко Ксенією Валеріївною мені було повідомлено, що Головою правління ОСББ правомірно було обмежено у праві користування внутрішньобудинковими мережами електропостачання власника квартири АДРЕСА_4 відповідно до рішення загальних зборів ОСББ.

02.10.2025 ОСОБА_1 в порядку спадкування набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Напередодні отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, 28.09.2025 будинок АДРЕСА_3 зазнав пошкоджень внаслідок збройної агресії рф проти України, зокрема, але не виключно, були пошкоджені віконні блоки, укоси, міжкімнатні та вхідні двері.

05.01.2026 на підставі заяви власника вказаної квартири комісією з обстеження пошкоджених об`єктів внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації у моїй присутності було здійснено обстеження квартири АДРЕСА_2 . На дату обстеження були виконані роботи по закриттю вікон та прорізу для вхідних дверей плитами ОSВ.

31.01.2026 року на банківський рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти як компенсація за пошкоджене майно в рамках програми «єВідновлення».

Маючи намір здійснити ремонт в квартирі, який зазнав пошкоджень, нами було виявлено, що квартира відключена від електропостачання. Для з`ясування обставин та причин відключення, ми звернулися до постачальника електричної енергії, уповноважені особи якого повідомили, що відключення було здійснено ОСББ. У зв`язку з чим, я звернулася до голови правління ОСББ «Чарівний світанок», яка повідомила, що Загальними зборами ОСББ «Чарівний світанок» 25.11.2017 року було прийнято рішення про відключення боржників з сумою заборгованості більше 2000 грн від спільних внутрішньо-будинкових мереж електропостачання.

23.02.2026 встановлений ввідний автомат електролічильника, після чого працівником АТ «Запоріжжяобленерго» 23.02.2026 проведено технічну перевірку засобу комерційного обліку встановленого за адресою: АДРЕСА_5 , під час якої зафіксовано наявність напруги до засобу комерційного обліку.

28.02.2026 року у квартирі був здійснений монтаж віконних блоків.

16.03.2026 прибувши до квартири з метою встановлення вхідних металевих дверей, мною був виявлений факт відсутності ввідного автомату в електричному розподільному щиті. У зв`язку з вищевказаними подіями я звернулася до служби 102 з повідомленням про вчинення самоправства. За місцем події прибула Голова ОСББ «Чарівний світанок» і підтвердила те, що саме нею на виконання рішення Загальних зборів від 25.11.2017 було здійснено відключення квартири АДРЕСА_4 від електропостачання. Згодом на місце виклику прибула дільничний інспектор, якою першочергово були відібрані пояснення від Голови правління ОСББ, після чого пояснення були відібрані у мене як заявника. В той же час, старшим ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Радченко Ксенією Валеріївною мені було повідомлено, що Головою правління ОСББ правомірно було обмежено у праві користування внутрішньобудинковими мережами електропостачання власника квартири АДРЕСА_4 відповідно до рішення загальних зборів ОСББ.

Позивачка вважає, що рішення, оформлене протоколом № 3 Загальних зборів ОСББ «Чарівний Світанок» від 25.11.2017, прийнято з порушенням приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки у відповідача відсутні повноваження на обмеження доступу позивача до будь-яких приміщень будинку, які перебувають у спільному використанні мешканців будинку, а також на відключення постачання електроенергії до квартири позивача.

Частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин першої - третьої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором зі співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном ОСББ, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів об`єднання або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно до Розділу 16 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівний світанок» затвердженого протоколом установчих зборів № 1 від 23.04.2016, на виконання своїх повноважень голова правління:

веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління;

забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління;

діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління;

розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин;

за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам;

відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи;

засвідчує справжність підпису осіб, що проживають у будинку, у випадках передбачених законодавством;

засвідчує довіреності співвласників мешканцям будинку на представництво на загальних зборах Об`єднання та делегування їм повноважень в частині голосування/прийняття рішень від імені власника;

відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.

У разі відсутності голови правління його обов`язки виконує тимчасово призначена особа зі складу правління об`єднання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання через свої органи управління здійснює управління багатоквартирним будинком. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, - затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики га комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), для забезпечення споживання електричної енергії споживач укладає договори:

1) про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу із оператором системи розподілу;

2) про постачання електричної енергії споживачу із обраним електропостачальником або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових або малих не побутових споживачів).

Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу визначає умови надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема надійність (безперервність) електропостачання, якість електричної енергії, порядок припинення (обмеження) електроживлення, порядок обліку електричної енергії тощо.

Наявність у споживача укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є умовою постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а виконавець комунальної послуги (енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом) має право припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, крім випадків, коли якість та/або кількість таких послуг не відповідають умовам договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу) має право обмежити (припинити) надання відповідної комунальної послуги її споживачу незалежно від обраної моделі організації договірних відносин у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження від виконавця. Таке попередження надсилається споживачу не раніше наступного робочого дня після спливу граничного строку оплати комунальної послуги, визначеного законодавством та/або договором про надання відповідної комунальної послуги.

Пунктом 7.5. ПРРЕЕ визначені випадки припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу.

Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а також Статутом ОСББ не передбачено право відповідача та/або його статутних органів приймати рішення про від`єднання тієї чи іншої квартири від системи електропостачання будинку, оскільки така компетенція є виключно у оператора системи або електропостачальника, з якими у споживача укладені відповідні договори.

Доказів того, що ініціатором відключення позивача від електропостачання був саме оператор системи або електропостачальник матеріали справи не містять, як і доказів того, що АТ «Запоріжжяобленерго» або ТОВ «Запоріжжяенергопостачання», були обізнані та/або погоджували повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу Єсаулковій Юлії Вячеславівні.

Відповідач не є виконавцем послуг з постачання електричної енергії позивачу, і не є стороною в договорі про надання послуг з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та власником квартири, рішення про обмеження власника у користуванні спільним майном шляхом відключення від енергопостачання прийнято з порушенням порядку і поза межами повноважень статутних органів ОСББ, без дотримання порядку обмеження (припинення) постачання електричної енергії споживачу, встановленого ПРРЕЕ, а тому суд приходиться до висновку про відсутність законних підстав для відключення власника квартири позивачки від електропостачання, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувані всі встановлені ним Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Таким чином, питання обмеження у користуванні спільним майном при невиконанні власниками квартир та/або нежитлових приміщених багатоквартирного будинку своїх зобов`язань, які встановлені статутом об`єднання та Законом України «Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» має вирішуватися шляхом попередження або в судовому порядку, а не вчиненням статутними органами ОСББ самовільних дій щодо порушення прав власника майна.

Однією з підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ОСББ може бути невідповідність рішення загальних зборів нормам законодавства, за наявності відповідного спору.

У даному випадку таким спором є, неправомірне відключення квартири позивачки від електропостачання з посиланням на наявність заборгованості із сплати внесків на утримання будинку.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що рішення ОСББ оформлене протоколом № 3 від 25.11.20217 в частині пункту 4 порядку денного щодо обмеження доступу та прав користування внутрішньо будинковими мережами будинку боржників, з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (у т.ч. мереж електропостачання), суперечить вимогам законодавства України, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Посилання відповідача на те, що вимоги позивачки є безпідставними, оскільки недотримано баланс інтересів за умови позитивного голосування більшості учасників ОСББ за таке рішення суд вважає безпідставним, оскільки спірне рішення є безумовно таким, що ухвалено всупереч вимогам чинного законодавства України та в порушення прав самих учасників ОСББ, у т.ч. позивачки. Здійснення часткової оплати внесків як попередньою власницею квартири так і позивачкою не свідчить про законність спірного рішення, а лише пов`язано із виконанням обов`язків співвласників об`єднання із сплатою внесків на утримання ОСББ.

Щодо керівника ОСББ необхідно зазначити, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівний Світанок» є ОСОБА_5 , яка є керівником юридичної особи, а також може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо. Безпосередньо до повноважень керівника ОСББ відноситься виконання рішень загальних зборів співвласників та представництво ОСББ у відносинах із фізичними та юридичними особами, органами влади.

Відключення Головою ОСББ «Чарівний світанок», яка діяла від імені ОСББ квартири АДРЕСА_2 від електропостачання у зв`язку з ухваленням спірного рішення, підтверджується заявою свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Дані обставини відповідачем не спростовані.

Посилання відповідача на помилковість адреси будинку, недоведеність надходження коштів на банківський рахунок, звернення до АТ «Запоріжжяобленерго», проведення ремонтних робіт в квартирі, демонтажу ввідного автомату є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами.

Відключення від електропостачання квартири позивачки, що призвело до обмеження права користування її майном на підставі рішення загальних зборів, яке ухвалено в порушення норм чинного законодавства України, свідчить про порушення прав ОСОБА_1 .

З приводу застосування строку позовної давності.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, ст. 256 Цивільного кодексу України.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин п пропущений - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла додатися» у статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових правда тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до сулу, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на як вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, навпаки, має довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або, про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ТІК України).

Така правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16.

Спірне рішення ухвалено 25.11.2017.

ОСОБА_1 стала співвласником квартири 02.10.2025 з моменту видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, на думку суду, саме з 02.10.2025 позивачка знала або могла дізнатися про наявність оспрюваного рішення загальних зборів ОСББ «Чарівний світанок».

Безпосередньо щодо порушення свого права позивачка дізналася з моменту виникнення спірної ситуації, пов`язаної з відключенням її квартир від електропостачання в березні 2026 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Посилання відповідача на встановлення для оскарження рішення ОСББ спеціальної позовної давності в один рік (п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України) суд вважає безпідставним, оскільки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є неприбутковою організацією, а не товариством.

Скорочена позовна давність строком в один рік щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, встановлена пунктом 8 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України (норма набула чинності 17.06.2018 відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), застосовується безпосередньо до оскарження рішень товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з додатковою відповідальністю і не застосовується до вимог про визнання недійсним рішення інших юридичних осіб, у тому числі рішень установчих зборів об`єднання власників багатоквартирного будинку.

Зважаючи на суть спірних правовідносин, вимоги Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яким встановлена спеціальна позовна давність щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, не можуть застосовуватися за аналогією закону до вимог про оскарження рішень установчих зборів об`єднання власників багатоквартирного будинку відповідно до статті 8 Цивільного кодекс України. У такому разі, оскільки інше не передбачено законом, застосовується визначена у статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Вказана позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року по справі № 910/9672/20.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачем заяв по суті справи та доказів в обґрунтування заперечень щодо позову не надано.

З урахуванням наведених обставин справи, наданих доказів, вимог чинного законодавства України позов є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівний світанок» (вул. Чарівна буд. 153-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код 20517122), оформлене протоколом загальних зборів № 3 від 25.11.2017 в частині пункту 4 порядку денного щодо обмеження доступу та право користування внутрішньо будинковими мережами боржників з сумою заборгованості більше 2000,00 грн (у т.ч. внутрішньо-будинкових мереж електропостачання).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівний світанок» (вул. Чарівна буд. 153-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код 20517122) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.07.2026.

Суддя І. С. Горохов