Постановление суда № 138072895, 09.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/931/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 липня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

22.05.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через систему «Електронний Суд» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 23.06.2026 о 09:30, витребувано від Акціонерного товариства «Сенс Банк» документи, що містять банківську таємницю.

У судові засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судові засідання 23.06.2026 та 08.07.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстроване місце проживання відповідача, але конверти повернулися з позначкою «адресат відсутній». Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від12червня 2024року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок про те, що проведення заочного розгляду справи можливе виключно в разі одночасного існування всіх перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повторно не з`явився у судові засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач у клопотанні про розгляд справи за відстуності сторони, що викладено у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая