Постановление суда № 138072269, 09.07.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 463/1855/26

провадження № 2/568/526/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року місто Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Радивилові, Дубенського району Рівненської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»», через електронний кабінет в системі «Електронний суд», сформував та подав до Личаківського районного суду міста Львова позовну заяву до відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 119917683 від 07.12.2021 в розмірі 11 533,88 грн; судові витрати, які складаються із судового збору 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 7 000 грн. Окрім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації відносно відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

27.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Личаківського районного суду міста Львова головуючим суддею визначено суддю Мармаша В. Я.

02.03.2026, 06.03.2026 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

10.03.2026 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/2894 від 09.03.2026, згідно якої надано інформацію відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який з 09.07.2059 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з приміткою про те, що прізвище у запиті « ОСОБА_2 », а у відповіді « ОСОБА_2 ».

13.03.2026 за територіальною підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

13.04.2026 справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачало потрібної кількості суддів.

14.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Жуковській О. Ю.

15.04.2026 позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в селі Нова Митниця, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

19.05.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

20.05.2026 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27.05.2026 винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.06.2026 09:00 год. витребувано з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію.

16.06.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла витребувана ухвалою від 27.05.2026 інформація.

30.06.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарової О. І., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до суду надійшла заява про закриття провадження у справі № 463/1855/26 у зв`язку із тим, що на час подання відсутній предмет спору між сторонами. Також у зв`язку із закриттям провадження, просить повернути суму сплаченого судового збору. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором після подання позову позивачем не надано.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до заяви представника позивача, на даний момент, відсутній предмет спору між сторонами.

Принцип диспозитивності визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 39729 від 25.02.2026, згідно якої:

Платник ТОВ «ФК «ЕЙС»;

Сума платежу 2 662,40 грн;

Отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

МФО Банку отримувача - 899998;

Рахунок отримувача UA 4089999803131112060000013954;

Призначення платежу 101.42986956;Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК`ЕЙС» Личаківський районний суд м. Львова, 25770901782.

Виходячи із даних вищевказаної платіжної інструкції позивачем було здійснено платіж не за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Радивилівського районного суду Рівненської області, а за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, оскільки відповідно до платіжної інструкції № 39729 від 25.02.2026, судовий збір було сплачено позивачем на рахунки Личаківського районного суду м. Львова у Радивилівського районного суду Рівненської області відсутні підстави для винесення ухвали про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарової О. І. про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄРДПОУ 42986956, адреса: Харківське шосе, буд. 19 оф. 2005, м.Київ, 02090, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Сахарова Ольга Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 09.07.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК