Постановление суда № 138071504, 09.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12801/24

Провадження №2/369/1664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Миру» про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. На виконання договору, ним направлено 11 червня 2024 року адвокатський запит до ТОВ «БД Сервіс Миру» про надання документів щодо їх діяльності. Але листом відповідач відмовив у наданні йому витребуваних документів. Таку відмову вважає незаконною.

Просив суд:

визнати неправомірними дії Товариство з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Миру» щодо невидачі адвокату Мендрик Д.О. запитуваної інформації, на його звернення від 11.06.2024;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Миру» видати та направити Укрпоштою адвокату Мендрик Д.О. запитувану інформацію, на його звернення від 11.06.2024 року, а саме статут ТОВ БД СЕРВІС МИРУ, договір щодо утримання будинку по АДРЕСА_1 , тарифи та структуру тарифів щодо жилих та нежитлових приміщень, штатний розпис, Фінансову звітність за 2019-2023 роки, договора з підрядними організаціями, відкриті КВЕДИ.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву (уточнена). Та остаточно просив суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Миру» видати та направити Укрпоштою адвокату Мендрик Д.О. запитувану інформацію, на його звернення від 11.06.2024 року, а саме статут ТОВ БД СЕРВІС МИРУ, договір щодо утримання будинку по АДРЕСА_1 , тарифи та структуру тарифів щодо жилих та нежитлових приміщень, штатний розпис, Фінансову звітність за 2019-2023 роки, договора з підрядними організаціями, відкриті КВЕДИ.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

13 травня 2025 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з доводами позову, представник ТОВ «БД Сервіс Миру» вказав, що за поданих адвокатом документів вони не мали права надати запитувану інформацію. Просили відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Просив відмовити у задоволенні позову та у подальшому розглядати справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги №б/н від 11 червня 2024 року, адвокат Мендрик Дмитро Олександрович надає правничу допомогу та здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 .

Діючи в інтересах ОСОБА_2 , 11 червня 2024 року адвокатом Мендрик Д.О. надіслано адвокатський запит ТОВ «БД Сервіс Миру» (ЄДРПОУ 40609345).

Факт надіслання адвокатського запиту та його отримання товариством не заперечувалось сторонами при розгляді справ.

До адвокатського запиту, згідно з вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позивачем було долучено оригінал ордеру, посвідчені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору на надання правничої допомоги, копії документів заявника.

09 липня 2024 року ТОВ «БД Сервіс Миру» надали відповідь на адвокатський запит із роз`ясненням причин неможливості надати запитувані документи, що на думку позивача є протиправним, суперечить чинному законодавству.

Таким чином, направляючи указаний адвокатський запит, Мендрик Д.О.. діяв як адвокат від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, звертаючись до суду з позовом до ТОВ «БД Сервіс Миру» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: надати відповідь на адвокатський запит, інформацію та копії документів запитуваних, Мендрик Д.О. вже діє від власного імені, зазначивши себе позивачем, а не від імені ОСОБА_2 .

А позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства України, яке регулює порядок надання інформації у відповідь на адвокатський запит (стаття 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), при цьому позивач не зазначає про наявність між сторонами будь - яких господарських відносин, які б ґрунтувалися на договорі та/або законі.

Таким чином, враховуючи, що звертаючись з адвокатським запитом до ТОВ «БД Сервіс Миру», адвокат Мендрик Д,О. діяв в інтересах ОСОБА_2 , відсутні підстави вважати, що у випадку ненадання відповіді на такий адвокатський запит, адвокат наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом до ТОВ «БД Сервіс Миру» від власного імені.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані спеціальним нормою - Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (пункт 1 частини першої статті 20 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Таким чином, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Із системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами згідно із договором про надання правової допомоги. При цьому суб`єкт, якому направлено належним чином оформлений адвокатський запит, зобов`язаний надати запитувану інформацію та копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У спеціальному законі, відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Стаття 212-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме:

(1) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації;

(2) за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238 «Про затвердження у новій редакції Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення», цей Порядок розроблено відповідно до КУпАП, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, та інших актів законодавства з метою визначення процедури складання головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, або уповноваженим радою членом ради адвокатів протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 212-3 КУпАП та ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення.

Порядок, зокрема, містить підстави для порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП, порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, рух протоколів про адміністративне правопорушення, в тому числі й передання матеріалів про адміністративне правопорушення до відповідного суду.

Суд приходить до висновку, що спеціальною нормою закону (статтею 212-3 КУпАП) встановлено інший, ніж визначений статтею 16 ЦК України, спосіб захисту права адвоката на отримання інформації на адвокатський запит, відповідно для захисту такого порушеного права застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою, а отже позовна заява ОСОБА_1 , який подав від власного імені, до ТОВ «БД Сервіс Миру» про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання адвокату Мендрику Д.О. відповіді на адвокатський запит та зобов`язати ТОВ «БД Сервіс Миру» надати адвокату Мендрику Д.О.. відповіді на адвокатський запит, - не підлягає судовому захисту за правилами цивільного, адміністративного або господарського судочинства, оскільки спеціальним законодавством встановлено особливий порядок відновлення права адвоката на отримання інформації у відповідь на адвокатський запит, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що відмова у відкритті провадження не позбавляє позивача реальної можливості відновити порушене право, оскільки отримання інформації на адвокатський запит можливо тільки в рамках надання правової допомоги адвокатом клієнту на підставі договору про надання професійної допомоги, а позовна заява ОСОБА_1 подана від власного імені, а не у межах надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Крім того, суд зазначає, що у разі не можливості самостійно отримати докази (інформацію), необхідну для розгляду справи по суті, учасник справи заявляє клопотання про витребування доказів, що також є способом захисту права адвоката на надання правової допомоги клієнту.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення вищевказаного спору, провадження у справі підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.1216-1232 ЦК України, ст. ст.ст.12, 55, 81, 141, 200, 206, 251, 255, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс Миру» про зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ