Решение № 138069486, 09.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/2064/26

2-с/206/61/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 10.04.2026 року по справі №206/2064/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року у розмірі 13955,30 грн. та в рівних частках судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

23 червня 2026 року боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулися до суду із заявами про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 10.04..2026 року по справі №206/2064/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Заява ОСОБА_3 обґрунтована тим, що з судовим наказом суду вона не погоджується. Вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим. Вона не маю жодних договірних відносин з Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» і їй невідомо, на яких підставах це товариство стягує з неї зазначені суми. В матеріалах справи № 206/2064/26 є довідка про особистий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . У неї немає особистого рахунка в Комунальному підприємстві «Жилсервіс-5». Вона не є власником кв. АДРЕСА_1 . За інформацією про право власності частка власності 1/1 квартири за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 . Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що з судовим наказом суду він не погоджується. Вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим. Він не маю жодних договірних відносин з Комунальним підприємством «Жилсервіс-5», і йому невідомо, на яких підставах це товариство стягує з нього зазначені суми. Він нікому не доручав підписувати з Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» жодних договорів від його імені. Він проаналізував матеріали справи №206/2064/26. В рішеннях Дніпровської Міської Ради №536 від 31.05.2022 року та №11-25/7 від 25.07.2023 року в пункті 4 вказано, щоб управитель, в їх випадку це Комунального підприємства «Жилсервіс-5» розмістило оголошення у кожному конкретному будинку про призначення управителя. Він не бачив такого оголошення. Після спілкування з мешканцями буд. АДРЕСА_3 він з`ясував, що ніхто не бачив оголошення про призначення управителем Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» за адресою АДРЕСА_3 . Мешканці буд. АДРЕСА_3 були здивовані, коли дізналися, що у їх будинку є управитель. Комунального підприємства «Жилсервіс-5» фактично не надає жодних послуг з управління будинку. Відповідно до договору №3 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №3 від 28 липня 2023року в пункті 3 відзначено що перелік складових послуг з управління Будинками встановлюються в Додатку №4. Додаток №4 відсутній у матеріалах справи, який є невід`ємною частиною договору. Також відсутній Додаток №3 в матеріалах справи, який також є невід`ємною частиною договору. Відповідно до правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року, №712) в договору про надання послуги з управління багатоквартирними будинками повинна бути ціна на послуги та ціна винагороди управителю. Ціни на послуги та ціна винагороди управителю в договорі №3 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №3 від 28 липня 2023 року відсутні. Не зрозуміло, як можливо витребувати якусь суму за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, якщо в договорі немає ціни. У договорі №3 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №3 від 28 липня 2023 року відсутній порядок здійснення контролю за якістю наданої послуги. Просять суд скасувати судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 10.04.2026 року по справі №206/2064/26.

Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий наказ скасуванню, оскільки боржники не визнають свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Самарського районного суду міста Дніпра від 10.04.2026 року по справі №206/2064/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10.04.2026 року Самарським районним судом міста Дніпра по справі №206/2064/26 (2-н/206/468/26) про солідарне стягнення суми із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року у розмірі 13955,30 грн. та в рівних частках судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев