Решение № 138066786, 02.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 523/5980/26

Провадження №2/521/5266/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ціна позову : 56319,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 02.05.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладений кредитний договір № 2276172.

Умови договору відповідачем не виконані.

Заборгованість за договором складає 56319,99 грн.

За договором факторингу (відступлення права вимоги) позивач набув право вимоги за спірним договором.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору, витрат на відправку кореспонденції відповідачу.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

02.05.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладений кредитний договір №2276172.

Договір укладений на умовах строковості, зворотності, платності.

Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи.

При укладені договору інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння останнім суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін.

Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої.

Відповідач фактично отримав кредитні кошти, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251126-921 від 26.11.2025.

Договір не оспорений.

За договором факторингу № 261125/1від 26.11.2025 позивач набув право вимоги за спірним договором.

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статті 516 цього Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість за договором становить 56319,99 грн.

Заборгованість складається з :

-15999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту ;

-32320,00 грн. заборгованість за відсотками;

-8000,00 грн. штраф

Доказів сплати спірної заборгованості як на рахунок первісного кредитора, так і на рахунок позивача у справі, відповідачем суду не надано.

Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий.

В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010).

Враховуючи вищевикладене позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

За ст. 133 ЦПК України витрати на відправку кореспонденції відповідачу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Новий Колектор» (ЄДРПОУ 43170298) заборгованість за кредитним договором № 2276172 від 02.05.2025 в розмірі 56319,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Новий Колектор» (ЄДРПОУ 43170298) судові витрати :

- судовий збір 2662,40 грн.,

-витрати на відправку кореспонденції 223,38 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 02.07.2026