Постановление суда № 138064601, 24.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/5690/26

Номер провадження 1-кп/201/804/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042130000010 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на- Дону російської федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 січня 2026 року не пізніше 12 годин 10 хвилин, не усвідомлюючи своїх дій та не керуючись ними, знаходячись в Соборному районі міста Дніпра (більш точну адресу не встановлено), з метою здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, використовуючи мобільний телефон марки «SIGMA» CF115, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок на спеціальну телефонну лінії « НОМЕР_4 » та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінювання приміщення критично важливого об?єкту інфраструктури, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 (Соборного ВІІ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до Закону України «Про критичну інфраструктуру» № 1882-IX від 16 листопада 2021 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 1109 від 09.10.2020 року «Перелік секторів критичної інфраструктури» (з редакцією від 16.01.2024 (постанова № 48) є об`єктом критичної інфраструктури.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 своїми суспільно небезпечними діями здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху критично важливого об`єкту інфраструктури, який загрожував загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками створив обстановку загального страху і невпевненості, породив паніку у відвідувачів та співробітників відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, а тим самим порушив безпеку суспільства.

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_4 , які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху критично важливого об`єкту інфраструктури, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 січня 2026 року, не пізніше 12 години 23 хвилин, не усвідомлюючи своїх дій та не керуючись ними, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно, використовуючи мобільний телефон марки «SIGMA» CF115, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв?язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на спеціальну лінію « НОМЕР_4 » та повторно повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху 9 поверху житлового будинку АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 своїми суспільно небезпечними діями здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху житлового будинку АДРЕСА_3 , який загрожував загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками створив обстановку загального страху і невпевненості, породив паніку, а тим самим порушив безпеку суспільства.

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_4 , які виразилися у повторному завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

21 квітня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в межах кримінального провадження, внесеного 03 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042130000010 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. При цьому, просила речові докази у вигляді дисків зберігати в матеріалах судової справи, а судові витрати віднести на рахунок держави.

В судовому засіданні ОСОБА_7 від надання пояснень стосовно інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та виступу в судових дебатах відмовився.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання та просила застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_5 підтримала клопотання та вважала за необхідне застосувати до її сина примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації, спираючись на те, що останній потребує відповідного лікування, оскільки не приймання ним ліків викликає у нього стан агресії.

Суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, за обставин викладених в ухвалі, вчинено ОСОБА_7 , що повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

З витягу з кримінального провадження № 12026042130000010 від 03.01.2026 року встановлено, що на підставі усної заяви від 03.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 02 січня 2026 року о 12 годині 11 хвилин до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про замінування Соборного ВП.

З витягу з кримінального провадження № 12026042130000337 від 17.03.2026 року встановлено, що на підставі самостійно виявленого слідчим кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що ОСОБА_7 здійснив дзвінок на спеціальну службу « НОМЕР_4 » та повторно повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху дев`яти поверхового будинку, розташованого на АДРЕСА_3 .

З рапорту події № 254391607 від 02 січня 2026 року встановлено, що на спеціальну службу « НОМЕР_4 » надійшло повідомлення про необхідність працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 зв`язатися із заявником за телефоном на протязі 2 хвилин, оскільки відділення поліції заміноване.

Факт замінування не підтвердився, на номер спеціальної служби телефонував ОСОБА_4 , 1977 року народження, який перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом шизофренія.

З рапорту події № 254393590 від 02 січня 20226 року встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 з номеру телефону НОМЕР_5 здійснив дзвінок на лінію спеціальної служби « НОМЕР_4 » і повідомив, що він підірве гранату, котру тримає в руках, якщо йому не відчинять двері його квартири, які заклинили.

Працівники поліції прибувши на виклик о 12 годині 39 хвилин 02 січня 2026 року інформацію повідомлену не підтвердили та встановили, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря психіатра.

З протоколу огляду і додатку до нього у вигляді фототаблиці від 02.01.2026 року встановлено, що слідчий СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за участі ОСОБА_4 в службовому кабінету № 310 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі добровільної згоди власника мобільного телефону ОСОБА_4 здійснив огляд мобільного телефону Sigma з серійним номером T-36-GM-V1.3, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

В ході огляду журналів дзвінків було встановлено, що:

- 01 січня 2026 року було здійснено 5 (п`ять) дзвінків, один з яких тривалістю розмови - 00:04:04 з поміткою «Екстрений виклик» на 102;

- 02 січня 2026 року було здійснено 5 (п`ять) дзвінків з поміткою «Електронний виклик» на 102;

- 02 січня 2026 року було здійснений виклик з тривалість розмови 00:04:30 з поміткою «Екстрений виклик» на 101.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку до нього у вигляді опису речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, судді від 11.02.2026 року встановлено, що слідчий СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у період часу з 10 години 53 хвилин до 11 години 00 хвилин у приміщенні Центру інфраструктури та телефонії ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 у присутності ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра віл 09.02.2026 року отримав тимчасовий доступ до інформації, відображеної в ухвалі слідчого судді, яку було записано на оптичний диск.

З протоколу огляду та додатку до нього у вигляді стенограми до аудіофайлів від 13 лютого 2026 року встановлено, що старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 у приміщенні службового кабінету 307, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов в систему електронного документообігу та у вкладці опрацьовано відкрив Лист № 16481-2026, у якому мається відповідь на лист «Про надання інформації» за вихідним № 51177-2026 від 05.02.2026 (1171632), який підписаний ОСОБА_12 з додатками у вигляді аудіофайлів з назвами: №1767348638.61365.mp3, №1767348491.61344.mp3, №1767347857.61298.mp3, 1767346576.61185.mp3, 1767344041.60917.mp3, 1767260647.54119.mp3, 1767341969.60668.mp3, 1767349366.61446.mp3, які були записані на диск DWD RW сірого кольору з написом маркером чорного кольору «аудіофайли дзвінків 102».

З протоколу огляду та додатків до нього у вигляді стенограми до аудіофайлу та DWD RW диску з копіями аудіофайлів від 13.02.2026 року встановлено, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 у приміщенні службового кабінету 307, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснив огляду диску DWD RW сірого кольору з написом маркером чорного кольору «аудіофайли дзвінків 102» з файлами: №1767348638.61365.mp3, №1767348491.61344.mp3, №1767347857.61298.mp3, 1767346576.61185.mp3, 1767344041.60917.mp3, 1767260647.54119.mp3, 1767341969.60668.mp3, 1767349366.61446.mp3, по яким складено стенограми.

З протоколу огляду та додатків до нього у вигляді стенограми до аудіофайлу та DWD RW диску з від 13 лютого 2026 року встановлено, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 у приміщенні службового кабінету 307, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 здійснив огляду диску DWD RW об`ємом пам`яті 4,38 GВ, який був отриманий 12 лютого 2026 року в ході тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , на якому містяться 8 файлів формату mp3, а саме: 01.01.2026 11-43 Рахманіна.mp3, тривалістю 00:01:03 хв, об?ємом пам?яті 989 KБ; 02.01.2026 10-18 Висоцька.mp3, тривалістю 00:00:52 хв, об?ємом пам?яті 947 KБ; 02.01.2026 10-52 Говорун.mp3, тривалістю 00:01:07 хв, об?ємом пам?яті 1050 КБ; 02.01.2026 11-35 Садомова.mp3, тривалістю 00:00:59 хв, об?ємом пам?яті 927 KБ; 02.01.2026 11-55 Мунтян.mp3, тривалістю 00:01:54 хв, об?ємом пам?яті 1794 КБ; 02.01.2026 12--07 Шаврова.mp3, тривалістю 00:00:42 хв, об?ємом пам?яті 669 КБ; 02.01.2026 12-09 ОСОБА_13 , тривалістю 00:01:00 хв, об?ємом пам?яті 890 Kb; 20260102_1217_90134_0971458481.mp3 тривалістю 00:03:27 хв, об?ємом пам?яті 3239 КБ, по яким складено стенограми.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку до нього у вигляді опису речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, судді від 18 лютого 2026 року встановлено, що старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 у період часу з 10 години 50 хвилин до 10 години 59 хвилин у службовому приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 у присутності ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра отримала DVD диск з написом «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вх. 2199 Вих. 1701/з/КТ».

З протоколу огляду від 21 лютого 2026 року та додатків до нього у вигляді роздруківки файлів та диску CD-R диску, встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто оптичний носій - CD-R диск білого кольору «Verbatim», на якому здійснений напис маркером чорного кольору «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вх. 2199 Вих. 1701/з/КТ», який був отриманий в ході тимчасового доступу до речей і документів від 18 лютого 2026 року на підставі ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06.02.2026 року у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 .

На диску наявна папка з назвою «2199», після переходу до якої встановлено два файли формату «Microsoft лист Excel» з назвами.

- 2199_MSISDN_547642_1_of_1.xlsx, розміром 19 КБ;

- 2199_PD_547654_1_ of_1.xlsx, розміром 11 КБ.

В ході аналізу файлу з назвою: «2199_MSISDN_547642_1_of_1.xlsx» встановлено, що в період часу з 01 січня 2026 року по 02 січня 2026 року з мобільного номеру телефону « НОМЕР_3 » здійснювали дзвінки з м. Дніпра в кількості 14 штук, а саме:

1. виклик з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 01.01.2026 11:08:42-01.01.2026 11:09:12 (тривалість 30 секунд)

2. виклик з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 01.01.2026 11:43:05-01.01.2026 11:47:10 (тривалість 245 секунд)

3. 2 виклики з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 02.01.2026 10:18:30-02.01.2026 10:24:41 (тривалість 371 секунда)

4. 2 виклики з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 02.01.2026 10:52:56-02.01.2026 10:55:13 (тривалість 137 секунд)

5. виклик з н.Т. « НОМЕР_3 » в період часу з 02.01.2026 11:35:18-02.01.2026 11:37:47 (тривалість 149 секунд)

виклик з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 02.01.2026 11:55:44-02.01.2026 12:01:17 (тривалість 333 секунди)

7. 2 виклики з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 02.01.2026 12:07:30-02.01.2026 12:08:31 (тривалість 61 секунда)

8. 2 виклики з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 02.01.2026 12:09:43-02.01.2026 12:11:50 (тривалість 127 секунд)

9. 2 виклики з н.т. « НОМЕР_3 » в період часу з 02.01.2026 12:17:51-02.01.2026 12:22:22 (тривалість 271 секунда) .

Крім того, в ході аналізу файлу з назвою: «2199_PD_547654_1_ of_1.xlsx» встановлено, що користувачем мобільного номеру телефону « НОМЕР_3 » є ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_7 .

З висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ26-126/Л/3/1 від 18 березня 2026 року встановлено, що слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в аудіо-записі від 02.01.2026, що наданий ІНФОРМАЦІЯ_7 із відповідним реквізитами: назва файлу «1767348638.61365.mр3», розмір файлу: 241 КБ, формат файлу: (МР4) (mр4), тривалість 00:01:00, (в подальшому - досліджуваного аудіозапису), а саме:

«Абонент 2: Передайте им, что в течение трёх минут если они мне не перезвонят, ихний райотдел просто заминировал полностью, просто заминировал, у них три минуты мне перезвонить» мають таке значення:

«Абонент 2» емоційно просить, висуваючи умову, визначаючи часовий термін на виконання, передати їм [черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_8 ] вимогу, щоб вони йому передзвонили протягом трьох хвилин, інакше це матиме негативні наслідки: «Абонент 2: Передайте им, что в течение трёх минут если они мне не перезвонят, ихний райотдел просто заминировал полностью, просто заминирован, у них ровно три минуты мне перезвонить. Всё спасибо большое». Мовець повідомляє про факт виконаної дії здійснене ним мінування (закладені міни для вибуху) райвідділу, підкреслює масштаб, всеохопленість такого міркування: «просто заминировал полностью».

У досліджуваному аудіо-записі у мовленні особи «Абонент 2» міститься погроза вибухом внаслідок здійсненого мінування у випадку невиконання його вимог (передзвонити йому з чергової частини Соборного райвідділу): «Абонент 2: Передайте им, что в течение трёх минут если они мне не перезвонят, ихний райотдел просто заминировал полностью, просто заминирован, у них ровно три минуты мне перезвонить. Всё спасибо большое.»

З висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи №СЕ26-125/Л/3/1 від 13 березня 2026 року встановлено, що слова, словосполучення, фрази, зафіксовані в аудіо-записі від 02.01.2026, що отриманий в ході тимчасового доступу в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МВС України із відповідними реквізитами: назва файлу «20260101_1217_90134_0971458481», розмір файлу 3239 КБ, формат файлу (MP4) (.mp4), тривалістю 00:03:27 (в подальшому досліджуваного аудіозапису), а саме:

«- Абонент 2 ( ОСОБА_16 ): щас я с гранатомета просто взорву весь этаж, с гранатомета.

- Абонент 1 (оператор): Я вас дуже погано чую.

- Абонент 2 ( ОСОБА_16 ): У меня в руках граната, я щас выдерну чеку и это.

- Абонент 1 (оператор): Добре, я вас з?єднаю ви поясните слідству.

- Абонент 2 ( ОСОБА_16 ) я уже разговаривал с полицией, не со 102 соедините, именно пожарку» мають таке значення:

- «Абонент 2 ( ОСОБА_4 )» обіцяє підірвати весь поверх з гранатомета та вчинити вибух шляхом підриву гранати: «Абонент 2 ( ОСОБА_4 ): щас я с гранатомёта просто взорву весь этаж, с гранатомета. / Абанент / (оператор): Я вас дуже погано чую. / Абонент 2 ( ОСОБА_4 ): У меня в руках граната, я щас выдерну чеку и (нерозб.) этаж»;

- «Абонент 2 ( ОСОБА_4 )» просить, вимагає з?єднати його (встановити телефонний зв`язок) з ДСНС: «Абонент 2 ( ОСОБА_4 ): я уже разговаривал с полицией, не со 102 соедените, именно пожарку», стверджує, що поліцію вже викликав: «Абонент 2 ( ОСОБА_4 ): я уже разговаривал с полицией, не со 102 соедените, именно пожарку».

У досліджуваному аудіо-записі містяться висловлювання, виражені у формі погрози вибухом, а саме обіцянки підірвати весь поверх з гранатомета, вчинити вибух шляхом підриву гранати: Абонент 2 ( ОСОБА_4 ): щас я с гранатомёта просто взорву весь этаж, с гранатомета. / Абонент 1 (оператор): Я вас дуже погано чую. / Абонент 2 ( ОСОБА_4 ): У меня в руках граната, я щас выдерну чеку и (нерозб.) этаж».

З висновку експерта за експертними спеціальностями 7.1. (технічне дослідження матеріалів та засобів відео, - звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ) № СЕ-19/104-26/10514-ВЗ від 08.04.2026 року встановлено, що глос і мовлення диктора у фонограмі розмови, зафіксованій у файлі з ім`ям: «1767348638.61365.mp3», на диску для лазерних систем зчитування без найменування, не на неробочій поверхні якого присутній запис «аудіофайли дзвінків 102», репліки якого позначені умовним індексом «Абонент 2» у надано тексті протоколу огляду від 13.02.2026 року на 3 аркушах, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Голос і мовлення диктора у фонограмі розмови, зафіксований у файлі з ім`ям «20260102_1217_90134_0971458481.mp3», на диску для лазерних систем зчитування без найменування, не на неробочій поверхні якого присутній запис «112», репліки якого позначені умовним індексом «Абонент 2 ( ОСОБА_4 )» у надано тексті протоколу огляду від 13 лютого 2026 року на 4 аркушах, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З висновку судово-психіатричної експертизи № 108-К від 10.04.2026 року, складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії паранаїдної.

Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

До того ж з наданих прокурором матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 проживає із батьками, перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДМР з діагнозом: «Шизофрінія, параноїдна форма», починаючи з 07.12.2022 року періодично проходив лікування в КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з діагнозом F20.00, є інвалідом 3 групи та виключений з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, в тому числі, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, яке відбув повністю та звільнився 04.08.2020 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафів, відомості про сплату яких відсутні.

Отже, з урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що за обставин, викладених у цій ухвалі, мало місце вищезазначене суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 259 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 .

Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження (висновок судово-психіатричної експертизи № 108-К від 10.04.2026 року, складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи), ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії паранаїдної. Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтями 511, 512 КПК України передбачено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12026042130000010 від 03 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, з урахуванням висновку експерта № 108-К від 10.04.2026 року, складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 суд вважає, що до останнього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, з огляду на ст. 124 КПК України, які передбачають стягнення з обвинуваченого судових витрат виключно в разі ухвалення обвинувального вироку, зважаючи на те, що судом у даному випадку вирішується питання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у зв`язку з неосудністю останнього, процесуальні витрати стягненню не підлягають.

Таким чином, процесуальні витрати на проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження», що оформлена висновком експерта № СЕ26-126/Л/3/1 від 18 березня 2026 року в розмірі 6 257 (шести тисяч двохсот п`ятдесяти семи) гривень 68 копійок, лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження», що оформлена висновком експерта № СЕ26-125/Л/3/1 від 13 березня 2026 року в розмірі 8 664 (восьми тисяч шестисот шістдесяти чотирьох) гривень 48 копійок, судової експертизи відео-,звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», що оформлена висновком експерта № СЕ-19/104-26/10514-ВЗ від 08 квітня 2026 року в розмірі 3 565 (трьох тисяч п`ятисот шістдесяти п`яти) гривень 60 копійок, у загальному розмірі 18 487 (вісімнадцяти тисяч чотирьохсот вісімдесяти семи) гривень 76 копійок, необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-DVD RW диск сірого кольору, без маркування, об`ємом пам`яті 4,38 GB, отриманий 12 лютого 2026 року в ході тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 з аудіозаписами: 01.01.2026 11-43 Рахманіна.mp3, тривалістю 00:01:03 хв, об?ємом пам?яті 989 KБ; 02.01.2026 10-18 Висоцька.mp3, тривалістю 00:00:52 хв, об?ємом пам?яті 947 KБ; 02.01.2026 10-52 Говорун.mp3, тривалістю 00:01:07 хв, об?ємом пам?яті 1050 КБ; 02.01.2026 11-35 Садомова.mp3, тривалістю 00:00:59 хв, об?ємом пам?яті 927 KБ; 02.01.2026 11-55 Мунтян.mp3, тривалістю 00:01:54 хв, об?ємом пам?яті 1794 КБ; 02.01.2026 12--07 Шаврова.mp3, тривалістю 00:00:42 хв, об?ємом пам?яті 669 КБ; 02.01.2026 12-09 ОСОБА_13 , тривалістю 00:01:00 хв, об?ємом пам?яті 890 Kb; 20260102_1217_90134_0971458481.mp3 тривалістю 00:03:27 хв, об?ємом пам?яті 3239 КБ, який знаходиться матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

-DVD RW диск сірого кольору з написом «аудіофайли дзвінків 102» з наступними аудіофайлами: № 1767260647.54119.mр3, тривалістю 00:02:52 хв, об?ємом пам?яті 741 КБ; № 1767341969.60668. mр3, тривалістю 00:01:35 хв, об?ємом пам?яті 419 КБ; № 1767344041.60917.mp3, тривалістю 00:01:01 хв, об?ємом пам?яті 265 КБ; № 1767346576.61185.mp3, тривалістю 00:01:18 хв, об?ємом пам?яті 335 КБ; № 1767347857.61298.mp3, тривалістю 00:03:23 хв, об?ємом пам?яті 896 КБ; № 1767348491.61344.mp3, тривалістю 00:00:09 хв, об?ємом пам?яті 35 КБ; № 1767348638.61365.mp3, тривалістю 00:01:00 хв, об?ємом пам?яті 241 КБ; №1767349366.61446.mp3, тривалістю 00:02:56 хв, об?ємом пам?яті 757 КБ, який знаходиться матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

-СВ-R диск білого кольору «Verbatim» з написом «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 Вх. 2199 Вих. 1701/з/КТ», отриманий в ході тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2026 року у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , з інформацією щодо дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_3 , який знаходиться матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 370- 372, 395, 512, 513 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, подане в межах кримінального провадження, внесеного 03 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042130000010 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в умовах Комунального некомерційного товариства «« ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Процесуальні витрати на проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження», що оформлена висновком експерта № СЕ26-126/Л/3/1 від 18 березня 2026 року в розмірі 6 257 (шести тисяч двохсот п`ятдесяти семи) гривень 68 копійок, лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження», що оформлена висновком експерта № СЕ26-125/Л/3/1 від 13 березня 2026 року в розмірі 8 664 (восьми тисяч шестисот шістдесяти чотирьох) гривень 48 копійок, судової експертизи відео-,звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», що оформлена висновком експерта № СЕ-19/104-26/10514-ВЗ від 08 квітня 2026 року в розмірі 3 565 (трьох тисяч п`ятисот шістдесяти п`яти) гривень 60 копійок, у загальному розмірі 18 487 (вісімнадцяти тисяч чотирьохсот вісімдесяти семи) гривень 76 копійок, віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD RW диск сірого кольору, без маркування, об`ємом пам`яті 4,38 GB, отриманий 12 лютого 2026 року в ході тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 з аудіозаписами: 01.01.2026 11-43 Рахманіна.mp3, тривалістю 00:01:03 хв, об?ємом пам?яті 989 KБ; 02.01.2026 10-18 Висоцька.mp3, тривалістю 00:00:52 хв, об?ємом пам?яті 947 KБ; 02.01.2026 10-52 Говорун.mp3, тривалістю 00:01:07 хв, об?ємом пам?яті 1050 КБ; 02.01.2026 11-35 Садомова.mp3, тривалістю 00:00:59 хв, об?ємом пам?яті 927 KБ; 02.01.2026 11-55 Мунтян.mp3, тривалістю 00:01:54 хв, об?ємом пам?яті 1794 КБ; 02.01.2026 12--07 Шаврова.mp3, тривалістю 00:00:42 хв, об?ємом пам?яті 669 КБ; 02.01.2026 12-09 ОСОБА_13 , тривалістю 00:01:00 хв, об?ємом пам?яті 890 Kb; 20260102_1217_90134_0971458481.mp3 тривалістю 00:03:27 хв, об?ємом пам?яті 3239 КБ, який знаходиться матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

-DVD RW диск сірого кольору з написом «аудіофайли дзвінків 102» з наступними аудіофайлами: № 1767260647.54119.mр3, тривалістю 00:02:52 хв, об?ємом пам?яті 741 КБ; № 1767341969.60668. mр3, тривалістю 00:01:35 хв, об?ємом пам?яті 419 КБ; № 1767344041.60917.mp3, тривалістю 00:01:01 хв, об?ємом пам?яті 265 КБ; № 1767346576.61185.mp3, тривалістю 00:01:18 хв, об?ємом пам?яті 335 КБ; № 1767347857.61298.mp3, тривалістю 00:03:23 хв, об?ємом пам?яті 896 КБ; № 1767348491.61344.mp3, тривалістю 00:00:09 хв, об?ємом пам?яті 35 КБ; № 1767348638.61365.mp3, тривалістю 00:01:00 хв, об?ємом пам?яті 241 КБ; №1767349366.61446.mp3, тривалістю 00:02:56 хв, об?ємом пам?яті 757 КБ, який знаходиться матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

-СВ-R диск білого кольору «Verbatim» з написом «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 Вх. 2199 Вих. 1701/з/КТ», отриманий в ході тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2026 року у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , з інформацією щодо дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_3 , який знаходиться матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах.

Ухвала в частині застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 00 хвилин 29 червня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1