Постановление суда № 138052749, 07.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до нового розгляду адміністративної справи

07 липня 2026 року справа № 580/12702/25 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх; код ЄДРПОУ 14099344) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; код ЄДРПОУ: 21366538) (далі третя особа) про:

визнання протиправним і скасування рішення №971090153555 від 13.11.2025;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату основної пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсії за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 01 травня 2025 року.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі вказаного вище рішення суду та норм законодавства. Вважає, що таке рішення відповідача не відповідає чинному законодавству.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Валентини Орленко ухвалив рішення від 09.01.2026, яким позов задовольнив повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу відповідача задоволено, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №580/12702/25 скасовано, прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Верховний суд постановою від 22.06.2026 касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 скасував, справу №580/12702/25 направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, що полягало у неповному встановленні обставин справи, недослідженні оскаржуваного рішення та незалученні належного відповідача, оскільки за відсутності оскаржуваного рішення в матеріалах справи суди не з`ясували, який саме пенсійний орган його ухвалив.

02.07.2026 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла на новий розгляд до судді Бабич Анжеліки Миколаївни.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись мотивів вказаного судового рішення касаційної інстанції, суддя дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду. Оскільки справа первинно розглядалася правилами спрощеного письмового провадження, то її розгляд необхідно здійснювати у тому ж порядку відповідно до положень ч.ч. 2,6 ст.12, ч.2 ст. 262 та п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також наявні підстави зобов`язати відповідача надати докази, відсутність яких контатував Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до нового розгляду, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у перерахунку пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії, про її перерахунок та рішення про відмову у перерахунку пенсії, копію заяви позивача щодо спірного перерахунку, деталізований розрахунок обчисленої спірної індексації та її коефіцієнтів. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ