Постановление суда № 138047939, 06.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 428/5842/20

№ 2-в/183/17/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернувся із заявою у якій просить:

- відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 428/5842/20 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії, які наявні в Єдиному держаному реєстрі судових рішень та документів, які долучалися до справи позивачем із позовною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 428/5842/20 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії по кредитному договору №740 від 24.09.2008 року.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2020 по справі №428/5842/20 позов АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволений та стягнуто солідарно с ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008 у загальному розмірі 4 449,35 доларів США, яка складається с наступного: 1699,68 доларів США проценти за користування кредитом з 08.09.2017 по 05.03.2018; 1670,08 доларів США три процента річних за прострочення боргу за кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020; 1079,59 доларів США- три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020 та суму судових витрат у загальному розмірі 2102 грн. в рівних частках, тобто по 1051 грн. з кожного відповідача.

З травня-червня 2022 та по теперішній час м. Сіверськодонецьк (Сєвєродонецьк) Луганської області окупований РФ.

Факт того, що будівля Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) міського суду Луганської області на цей час знаходиться на непідконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 428/5842/20. Тобто останнє відоме місцезнаходження судового провадження Сіверськодонецький (Сєвєродонецький ) міський суд Луганської області, який розташований в м. Сіверськодонецьк (раніше Сєвєродонецьк) Луганської області.

Згідно повідомлення на адвокатський запит керівника апарату Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за №01-42/93/2026 від 06.05.2026 справа Сєвєродонецького міського суду №428/5842/20 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалась.

Метою відновлення втраченого судового провадження є необхідність звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2020 у справі № 428/5842/20, тобто для можливості в подальшому захисту прав та інтересів відповідача, в повному та справедливому розгляді справи.

У відповідача немає а ні позовної заяви, ані жодного документа, які додавалися позивачем до позовної заяви. Про існування цивільної справи №428/5842/20 та її розгляд заявнику не було відомо. Копію заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі 428/5842/20 від 27.08.2020 представник заявника-адвокат Мозолєв О.О. отримав особисто 16.05.2026 на адвокатський запит від 04.05.2026 від Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався 04.05.2026 в приміщенні відділення ПАТ «Ощадбанк» куди він звернувся після отримання 01.05.2026 після 20 години смс-повідомлення на мобільний телефон про списання коштів. Також, відповідачу повідомили, що постановою державного виконавця від 21.04.2026 на його особистий рахунок накладено арешт. За усною інформації адвоката відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про розгляд відносно нього Сєвєродонецьким міським судом Луганської області справи №428/5842/20 та ухвалення заочного рішення від 27.08.2020 року тільки 04.05.2026.

Згідно інформації з Єдиного Державного реєстру судових рішень Сєвєродонецьким міським судом Луганської області в 2017 році розглядалася цивільна справа №428/5842/20 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії та судом ухвалювалося заочне рішення по справі від 27.08.2020 р., але копію цього заочного рішення ОСОБА_1 ніколи не отримував та як він зазначає вона йому судом не направлялася як і копії позовної заяви разом з додатками.

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) міського суду Луганської області на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області. У зв`язку з наведеним заявник звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, з метою звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) міського суду Луганської області від 27.08.2020 у справі № 428/5842/20.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене судове провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині ухвали Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) міського суду Луганської області про відкриття провадження у справі від 22 липня 2020 року та в частині заочного рішення Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) міського суду Луганської області від 27 серпня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/5842/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- ухвалу Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) міського суду Луганської області від 22 липня 2020 року такого змісту:

«Справа № 428/5842/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 24.09.2008 між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 740. Банк зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 43800 доларів США. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 1 від 24.09.2008 з відповідачем ОСОБА_1 . Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 по справі №428/3091/17 з відповідачів стягнуто заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 740 від 24.09.2008 станом на 22.03.2017 в сумі 35118,93 доларів США. Відповідно до розрахунку, з урахуванням вказаного рішення суду, заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 4449,35 доларів США.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ця справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін».

- заочне рішення Сіверськодонецького (Сєвєродонецького) міського суду Луганської області від 27 серпня 2020 року такого змісту:

«Справа № 428/5842/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Морозовського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008, посилаючись на наступне.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 43 800,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,2 % річних, комісійні винагороди та інші платежі у порядку, на умовах та в строки передбачені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період до 23.09.2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за Кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня місяця, починаючи з жовтня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 23.09.2018. Сторони погодили суму ліміту і визначили його в розмірі 43 800,00 доларів США. Додатковою угодою №1 від 24.09.2010 сторони погодили суму фактичної заборгованості за кредитом станом на 24.09.2010 в розмірі 35 196,80 доларів США, яка підлягає погашенню позичальником щомісячно відповідно до графіка. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1 від 24.09.2008 року, за яким поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 428/3091/17, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №740 від 24.09.2008 станом на 22.03.2017, яка становить 35 118,93 доларів США. Проценти по Кредиту розраховані за період по 07.09.2017. В результаті невжиття позичальником та поручителям заходів щодо погашення заборгованості перед банком, починаючи з 08.09.2017 за договором відновлюваної кредитної лінії № 740 від 24.09.2008 утворилася заборгованість, яка складає 4 449,35 доларів США, у тому числі: 1 699,68 доларів США - проценти за користування кредитом з 08.09.2017 по 31.08.2017; 1 670,08 доларів США три проценти річних за прострочення боргу за кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020; 1 079,59 доларів США - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ «Ощадбанк».

1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі та відзиви на позов від відповідачів до суду не надходили.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до п. 1.1 Договору відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (банк) та ОСОБА_3 (позичальник), банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 43800,00 доларів США, а позичальник зобов`язується отримувати, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,2 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надається на споживчі потреби. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 23 вересня 2010 року. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку №№ 1-3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з жовтня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 23 вересня 2018 року.

Згідно п. 3.3.1. договору позичальник зобов`язався точно, в строки повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок за кредитом, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та умовах передбаченим договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь-якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належать стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана сторона виконала свої обов`язки належним чином в порядку, передбаченому договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.

2.2. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до договору відновлюваної кредитної лінії № 740 від 24 вересня 2008 року, укладеної між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 пункт 1.2 розділу «Предмет договору» договору відновлюваної кредитної лінії № 740 від 24.09.2008 року доповнили наступним реченням: «сторони погодили суму фактичної заборгованості за кредитом станом на 24.09.2010 року в розмірі 35 196,80 доларів США, яка підлягає погашенню позичальником щомісячно згідно з графіком: з 01.10.2010 по 31.12.2010 щомісячно 200 доларів США, з 01.01.2011 по 31.12.2011 щомісячно 300 доларів США, з 01.01.2012 по 31.12.2013 щомісячно 350 доларів США, з 01.01.2014 по 31.08.2018 щомісячно 400 доларів США, з 01.09.2018 по 23.09.2018 196,80 доларів США. Відсотки за кредитом сплачуються щомісячно.»

2.3. Згідно пункту 1.1. договору поруки № 1 від 24.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 740 від 24.09.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов`язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник; солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

2.4. Відповідно до копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.10.2017 по справі №428/3091/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вулиця Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 740 від 24.09.2008 в сумі 35 118,93 доларів США (тридцять п`ять тисяч сто вісімнадцять доларів США 93 центи), у тому числі: борг за кредитом в розмірі 21 394,27 доларів США; відсотки за користування кредитом з 05.05.2014 по 07.09.2017 в розмірі 11 689,42 доларів США; пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 569,88 доларів США; пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 49,74 доларів США; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13.07.2012 по 07.09.2017 в розмірі 834,26 долари США; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування кредитом з 13.07.2012 по 07.09.2017 в розмірі 581,36 долар США. Зазначене рішення набрало законної сили 12.12.2017.

2.4. З розрахунку заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008, вбачається, що за період з 08.09.2017 по 01.06.2020 за відповідачами утворилася заборгованість, яка складає 4 449,35 доларів США, у тому числі: 1 699,68 доларів США - проценти за користування кредитом з 08.09.2017 по 31.08.2017; 1 670,08 доларів США три проценти річних за прострочення боргу за кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020; 1 079,59 доларів США - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.2. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

3.3. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.4. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Згідно положенням ч. 2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України (КМУ) «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та поручительства. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості та виписку з рахунку відповідача.

Доказів на користь того, що відповідачами було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 4309812413 від 03.05.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2102 грн. у рівних частках, а саме по 1051 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09304612, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36) заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №740 від 24.09.2008 у загальному розмірі 4 449,35 (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять доларів США тридцять п`ять центів), яка складається за наступного: 1699,68 доларів США - проценти за користування кредитом з 08.09.2017 по 05.03.2018; 1670,08 доларів США три проценти річних за прострочення боргу за кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020; 1079,59 доларів США - три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом з 08.06.2017 по 18.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09304612, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36), суму судових витрат у загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. в рівних частках, тобто по 1051 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сорока О.В.