Решение № 138046342, 08.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Київ справа №320/7923/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач) з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер КВ101230502446 від 15.05.2023 про відмову у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта;

- зобов`язати Департамент зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, номер вхідного будівництва ПД-020523-13431 від 02.05.2023 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомила, що вона є власником земельних ділянок, на яких на підставі будівельного паспорту та повідомлення про початок виконання будівельних робіт здійснено будівництво об`єкта нерухомості, по закінченню будівництва якого позивачем подано до Департаменту декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Проте, відповідач відмовив у реєстрації декларації, зазначивши причиною відмови невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил. В описі причин відмови зазначено про необхідність уточнити поштову адресу замовника будівництва та місце розташування об`єкта будівництва.

Позивач зазначила, що нею було подано 9 декларацій, які були повернуті на доопрацювання із зазначенням аналогічних причин відмови в їх реєстрації.

Позивач наголошує на тому, що форма декларації формується автоматично, на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт і позивач як замовник не може відкоригувати таку інформацію, якщо вона міститься в повідомленні.

Крім того, позивач стверджує, що Департамент жодним чином не міг встановити невідповідність об`єкта проектній документації на його будівництво та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, оскільки така перевірка не здійснювалась відповідно до законодавства.

Вважаючи висновок відповідача щодо невідповідності поданої позивачем декларації безпідставним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі по тексту також третя особа).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що у зв`язку з тим, що електронною системою в автоматичному режимі було виявлено, що у поданій позивачем декларації у розділі «Замовник». Місце проживання» та у розділі «Місце розташування об`єкта» не вказано район місця проживання замовника будівництва та район розташування такого об`єкта, відомості про який наведені замовником будівництва у повідомленні від 01.11.2021 КВ05121102657, у зв`язку з чим таку декларацію направлено на доопрацювання.

Відповідач пояснив, що за наявності неповноти, невідповідності формату, логічності та достовірності даних у поданій декларації, програмні засоби електронної системи блокують можливість реєстрації декларації як в автоматичному режимі, так і органами державного архітектурно-будівельного контролю в Реєстрі містобудівної діяльності.

Відповідач звернув увагу на те, що зазначена позивачем у декларації вулиця «Соснова» як місцезнаходження об`єкта будівництва, існує у чотирьох адміністративних районах м. Києва.

Відповідач наголосив на тому, що враховуючи означені вище обставини, рішення про повернення декларації на доопрацювання було прийнято у відповідності до законодавчо встановлених вимог.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Третьою особою подано до суду пояснення щодо позову, в яких роз`яснено порядок реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єкта.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через портал «Дія» 26.10.2021 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта, в якому зазначено місце проживання замовника: АДРЕСА_2 . У розділі «Відомості про об`єкт» вказано найменування об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 »; місцерозташування об`єкта: АДРЕСА_1 , вид будівництва - нове будівництво, будівельний паспорт НОМЕР_1 , виданий Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.12.2019.

Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва підтверджено реєстрацію означеного повідомлення Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.11.2021 за номером КВ051211026257.

02.05.2023 позивачем подано до Департаменту через портал «Дія» декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, в якому зазначено місце проживання замовника: АДРЕСА_2 . У розділі «Відомості про об`єкт» вказано найменування об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 »; місцерозташування об`єкта: АДРЕСА_1 .

Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 15.05.2023 підтверджено повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта. Означене рішення мотивоване невідповідністю об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: необхідно уточними поштову адресу замовника будівництва, враховуючи відомості, зазначені у повідомленні КВ051211026257; необхідно уточнити місце розташування об`єкта будівництва, враховуючи відомості, зазначені у повідомленні КВ051211026257.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі по тексту також - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначений положеннями статті 39 Закону №3038-VI та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі по тексту також - Порядок №461).

Відповідно до абзаці 1, 3 частин першої, частин четвертої та шостої статті 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, здійснюється автоматично програмними засобами Реєстру будівельної діяльності в режимі реального часу з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням цієї інформації на порталі електронної системи.

У декларації про готовність об`єкта до експлуатації, заяві про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:

1) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у декларації/заяві зазначається для об`єктів, щодо яких проведено технічну інвентаризацію після запровадження електронної системи та яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання декларації/заяви);

2) реєстраційний номер технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності (у разі, якщо проведення технічної інвентаризації є обов`язковим);

3) реєстраційний номер результатів контрольного геодезичного знімання в Реєстрі будівельної діяльності (у разі видачі сертифіката);

4) номер черги будівництва/пускового комплексу, який приймається в експлуатацію, - у разі прийняття в експлуатацію черги будівництва/пускового комплексу.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації повертається замовнику в спосіб, відповідно до якого були подані документи (у паперовій або електронній формі).

Відомості про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації підлягають внесенню до Реєстру будівельної діяльності.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі по тексту також - Порядок №461).

Відповідно до пункту 3 Порядку №461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3-1 Порядку №461 документи для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є замовник та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 4 Порядку №461 визначено, що надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами пункту 17 Порядку №461 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації, зокрема, щодо об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 18 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, у разі подання декларації через електронний кабінет користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронний кабінет) внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у декларації, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта здійснюється в режимі реального часу автоматично програмними засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система).

Згідно з пунктом 19 Порядку №461 у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відомості про повернення декларації підлягають внесенню до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю»).

За приписами пункту 20 Порядку №461 після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система) визначає Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 №681 (далі по тексту також - Порядок №681).

Відповідно до пунктів 23 - 26 Порядку №681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2. Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Аналіз поданих/внесених даних щодо їх повноти проводиться шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів).

Аналіз поданих/внесених даних щодо їх відповідності формату проводиться шляхом аналізу відповідності поданих/внесених даних вимогам до структури та формату, встановленим для відповідного виду даних форм (полів).

Аналіз поданих/внесених даних щодо їх логічності проводиться шляхом порівняння поданих/внесених даних з метою встановлення їх відповідності та/або невідповідності даним, які містяться в електронній системі (у тому числі у класифікаторах, довідниках, словниках), взаємозв`язків між поданими/внесеними даними, співставлення із сукупністю аналогічних даних, які містяться в електронній системі, правильності арифметичних розрахунків.

Згідно з пунктом 28 Порядку №681 за результатами аналізу даних, які містяться в документах, поданих для надання адміністративних послуг в електронній формі, щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності визначається рівень ризику згідно з пунктом 29 цього Порядку та згідно з пунктом 35 цього Порядку обирається автоматично програмними засобами електронної системи відповідний тип процедури розгляду та реєстрації для таких електронних документів, зокрема, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

За приписами пунктів 30 - 33 Порядку №681 до низького рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, що:

1) в електронній системі та інших електронних інформаційних ресурсах та мережах наявні всі необхідні відомості, які пройшли аналіз та підтвердження їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності;

2) всіма задіяними на дату створення електронного документа суб`єктами містобудування створено та внесено всі відомості про об`єкт будівництва за допомогою електронної системи;

3) відсутні критерії ризику, визначені пунктами 31- 34 цього Порядку.

Не можуть бути віднесені до низького рівня ризику електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, зокрема, що відсутні відомості, які вносяться замовником у форму (поля) електронного документа у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи та/або в інших електронних інформаційних ресурсах та мережах, з якими здійснюється електронна інформаційна взаємодія.

До високого рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, що:

1) наявна інформація про приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;

2) електронний документ подано під час проведення перевірки в порядку державного архітектурно-будівельного контролю;

3) скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) або будівельний паспорт забудови земельної ділянки;

4) припинено (анульовано, скасовано) право на виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва;

5) розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, здійсненого проектною організацією, не відповідає розрахунку класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, здійсненому програмними засобами Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Усі інші електронні документи за результатами аналізу щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв ризику, які не віднесено до низького та високого рівня ризику, належать до середнього рівня ризику.

Пунктом 35 Порядку №681 визначено, що за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа:

1) для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

2) для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

3) для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи;

4) для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про можливість подання замовником будівництва декларації через електронний кабінет для внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, яку може бути повернуто на доопрацювання органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання чи оформлення такої декларації з порушенням установлених вимог, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 через портал «Дія» 26.10.2021 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта, в якому зазначено місце проживання замовника: АДРЕСА_2 . У розділі «Відомості про об`єкт» вказано найменування об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 »; місцерозташування об`єкта: АДРЕСА_1 , вид будівництва - нове будівництво, будівельний паспорт НОМЕР_1 , виданий Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.12.2019.

Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва підтверджено реєстрацію означеного повідомлення Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01.11.2021 за номером КВ051211026257.

02.05.2023 позивачем подано до Департаменту через портал «Дія» декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, в якому зазначено місце проживання замовника: АДРЕСА_2 . У розділі «Відомості про об`єкт» вказано найменування об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку та господарської будівлі на АДРЕСА_1 »; місцерозташування об`єкта: АДРЕСА_1 .

Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 15.05.2023 підтверджено повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта. Означене рішення мотивоване невідповідністю об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: необхідно уточними поштову адресу замовника будівництва, враховуючи відомості, зазначені у повідомленні КВ051211026257; необхідно уточнити місце розташування об`єкта будівництва, враховуючи відомості, зазначені у повідомленні КВ051211026257.

При цьому, оскільки означена декларація була направлена на реєстрацію в електронній формі з використанням електронного кабінету, відповідно до приписів Порядку №681 аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2 до Порядку №681 проводився автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

При співставленні повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта судом встановлено, що у розділі «Відомості про об`єкт» вказано місцерозташування об`єкта: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 без зазначення району (Солом`янський), який був зазначений у повідомленні в означеному розділі. Також у розділу декларації «Місце проживання замовника» не вказано район проживання (Печерський), який був зазначений у повідомленні в означеному розділі.

Тобто, під час розгляду справи судом встановлено, що подана позивачем 02.05.2023 декларація про готовність об`єкта до експлуатації містила невідповідності в частині зазначення замовником (позивачем) неповної адреси проживання та адреси місця розташування об`єкта будівництва.

Як наслідок, позивачем було прийнято оскаржуване рішення про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта, в якому зазначено про підстави його прийняття, а саме: невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, та необхідність уточнення поштової адреси замовника будівництва, враховуючи відомості, зазначені у повідомленні КВ051211026257; необхідність уточнення місця розташування об`єкта будівництва, враховуючи відомості, зазначені у повідомленні КВ051211026257.

Враховуючи означені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог як таких, що не підтверджені документально та нормативно.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.