Постановление суда № 138044568, 08.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2026 р. Справа № 120/8336/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 03.12.2025 року вказаний позов задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.02.2023 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.04.2025 №15/4611/С, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

09.06.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчі листи № 120/8336/25.

19.06.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом заміни словосполучення «зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення» на визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії без додатку «або утриматися від їх вчинення».

Ухвалою від 25.06.2026 року дану заяву призначено до розгляду на 08.07.2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У свою чергу, ч. 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, відповідно пп.18.1 п.18 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

В той же час, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення та/або виконавчі листи є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у виконавчий лист, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою.

Інших недоліків виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом № 120/8336/25 не містить.

При цьому словосполучення «зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення», на яке посилається заявник, не міститься у виконавчому листі № 120/8336/25, а лише наведене у функціоналі Єдиного державного реєстру виконавчих документів та ніяким чином не впливає на обов`язковість виконання виконавчого документа та судового рішення, у відповідності до їх зобов`язальної частини.

Дане формулювання зумовлене існуванням двох типів виконавчих, зокрема лист, яким зобов`язано вчинити певні дії (як в даному випадку) та лист, яким суд зобов`язує того чи іншого суб`єкта утриматися від вчинення певних дій (не застосовується до даної ситуації).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/8336/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна