Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 595/702/26
Провадження № 2/595/476/2026
У Х В А Л А
08.07.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,
з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник, адвокат Усенко М.І., звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 45075-10/2024 від 24.10.2024 в загальному розмірі 33600,00 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Ухвалою суду від 28 травня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15 червня 2026 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів, витребувано в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829; адреса: 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд., 4) інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 24.10.2024, а також протягом трьох наступних робочих банківських днів, у сумі 8000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
26 червня 2026 року від АТ «ПУМБ» на адресу суду надійшов лист за № КНО-07.8.5/10993 БТ від 21.06.20026, в якому повідомлено про те, що емітентом і власником карток з НОМЕР_3 (ідентифікатор ІСА 15785) є АТ «Ідея Банк». Тому, з метою отримання запитуваної інформації рекомендують звертатися безпосередньо до АТ «Ідея Банк».
02 липня 2026 року представник позивача, адвокат Усенко М.І. на адресу суду через систему «Електронний суд» направив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) наступну інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 24.10.2024, а також протягом трьох наступних робочих банківських днів, у сумі 8000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що позивач не може самостійно отримати вказану вище інформацію, оскільки така містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом. Зважаючи на надану АТ «ПУМБ» інформацію, просить клопотання задовольнити. Окрім того, просить поновити строк на подання вказаного клопотання.
Представник позивача Усенко М.І. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У додаткових поясненнях, які надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» 01.07.2026 адвокат Усенко М.І., просив розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також, за приписами ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу заяви про витребування доказів, сторона позивача посилається на те, що відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як така потреба у витребуванні додаткових доказів виникла після отримання позивачем відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем, у зв`язку з чим просять поновити строк на подачу даного клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Неможливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про витребування доказів судом не встановлено.
При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 83, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.
Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ «Ідея Банк» (79008, вул. Валова, 11, м. Львів, Львівська обл.)інформацію:
- чи була успішною транзакція, здійснена 24.10.2024, а також протягом трьох наступних робочих банківських днів, у сумі 8000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 );
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Розгляд справи відкласти до 09.40 год. 06 серпня 2026 року.
Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 05 серпня 2026 року.
Роз`яснити АТ «Ідея Банк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Тхорик
Судебное решение № 138043369, Бучацький районний суд Тернопільської області было принято 08.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 595/702/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: