Решение № 138041009, 06.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5138/25

Провадження № 2-о/591/74/25

Рішення

Іменем України

06 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., присяжних Корнієнко А.В., Костян Л.О., за участі секретаря судового засідання Горб А.Д., представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шудренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яку мотивує тим, що його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. Останнім часом психічний стан матері значно погіршився, тому вона потребує постійного цілодобового стороннього догляду. На даний час він та його мати проживають за однією адресою, він здійснює догляд за нею. Просить визнати ОСОБА_5 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном матері.

Ухвалою Зарічного районного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Зарічного районного суду від 24 липня 2025 року у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою Зарічного районного суду від 02 грудня 2025 року задоволено заяву судді Ніколаєнко О.О. про самовідвід.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року прийнято до провадження справу та призначено судове засідання на 30 січня 2026 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 30.01.2026, залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб Військову частину НОМЕР_1 , оскільки встановлено, що заявник є військовослужбовцем, ОСОБА_3 (сестру заявника), ОСОБА_4 (брата заявника), а також постановлено повторно направити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання відомостей щодо перетину державного кордону ОСОБА_4 про що постановлено відповідну протокольну ухвалу, у судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2026 до 11 год 00 хв.

16.02.2026 на виконання судової ухвали від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про надання відомостей щодо перетину державного кордону надійшла витребувана інформація.

За клопотанням учасників справи судове засідання, призначене на 21.04.2026, було відкладене до 06.07.2026, а також було доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката Бугаєць Надії Миколаївні, ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання безоплатної правничої допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для участі у судовому розгляді цивільної справи № 591/5138/25.

02.07.2026 від виконавчого комітету Сумської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, при вирішенні справи даний учасник покладається на розсуд суду. До заяви додав копію акта обстеження житлово-побутових умов життя від 19.06.2025, витягу з протоколу № 6 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради, подання № 1320/03.02-08 від 03.07.2025 про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_5 у разі визнання її судом недієздатною.

06.07.2026 до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи ОСОБА_6 , у яких вона повідомила про відсутність наміру брати опіку над матір`ю ОСОБА_5 , оскільки вона проживає у іншому населеному пункті як внутрішньо переміщена особа, має на утриманні неповнолітню дитину, не спілкується з матір`ю. Просила суд покласти обов`язки опікуна на брата ОСОБА_7 , у сім`ї якого на даний час проживає ОСОБА_5 .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала із зазначених підстав.

Адвокат Шудренко Т.О. заяву підтримала, зазначила, що за станом здоров`я ОСОБА_5 може бути визнана недієздатною та потребує опіки.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, не направили своїх повноважних представників для участі у розгляді справи.

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, будь-яких пояснень стосовно суті справи до суду не подавала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , у судове засідання також не прибув, жодних документів на підтвердження його позиції не подавав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з 03.05.1990 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.01.2015. Мають спільних дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , відповіддю з ЄДДР від 27.10.2025 та відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 27.10.2025.

ОСОБА_5 разом з заявником зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру Сумської територіальної громади вх. №7006 та вх. №7007 від 19.05.2025.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 страждає стійким психічним розладом, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 498 від 19.06.2025, який наявний в матеріалах цивільної справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 має рідну доньку ОСОБА_3 , яка виїхала як внутрішньо переміщена особа до м. Горішні Плавні (вказана обставина підтверджується довідкою з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери), однак у власних поясненнях від 06.07.2026 остання вказала, що брати опіку над матір`ю ОСОБА_5 бажання не має, у неї відсутні фінансові можливості для цього, з матір`ю вона не спілкується, проживає в іншій області, на утриманні має неповнолітню дитину. Тому просила суд покласти опіку на заявника, оскільки у його сім`ї на даний час проживає ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.02.2026 про надання відомостей щодо перетину державного кордону, наданого на виконання судової ухвали, ОСОБА_4 (брат заявника) 16.09.2024 перетнув пункт пропуску «Устилуг» у напрямку «виїзд» на транспортному засобі, номерний знак НОМЕР_3 .

Відомості про його повернення на територію України на час розгляду справи відсутні.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 від 02.11.2025 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом.

Іншої інформації, а також власної позиції щодо предмета судового розгляду від військової частини до суду не надходило.

Згідно подання Виконавчого комітету Сумської міської ради № 1320/03.02-08 від 03.07.2025 у ході розгляду питання можливості призначення заявника опікуном матері ОСОБА_5 19.06.2025 проведено обстеження житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , за висновком комісії ОСОБА_5 забезпечена належним доглядом, протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном не вбачається, відтак орган опіки та піклування вважає доцільним призначення заявника опікуном над матір`ю у разі визнання її судом недієздатною.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин другої, третьої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновком судово-психіатричного експерта підтверджено, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим судом встановлено відсутність інших осіб, які б виявили намір бути опікунами ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною. Від військової частини за місцем проходження військової служби заявником також заперечень щодо можливості його призначення опікуном над матір`ю не надходило.

За змістом абзацу 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, з ареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати

свої обов`язки.

Пунктом 3.6 цих Правил визначено, що якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

Враховуючи викладене, заяву заявника слід задовольнити, визнати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми.

Керуючись статтями 13, 18, 89, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) уродженку м. Суми, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) опіку та призначити її опікуном - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми.

Визначити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради: майдан Незалежності, 2, м. Суми, код ЄДРПОУ 04057942.

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 08.07.2026.

Суддя Ю.О. Зеря

Присяжні: А.В. Корнієнко

Л.О. Костян