Постановление суда № 138040199, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3574/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола Олександр Олексійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначала, що 28.08.2023 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 758/14148/19 на виконання постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 30.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» про відшкодування матеріальної шкоди.

У вказаному виконавчому листі зазначені дані боржника, які частково належать їй, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , однак адреса місця проживання вказана як адреса іншої ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

08.09.2023 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола О. О., розглянувши заяву про примусове виконання виконавчого листа № 758/14148/19, виданого 28.08.2023 Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати пов`язані з виготовленням звіту у сумі 1 784 грн. 59 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 72732315).

У вищевказаній постанові боржником вказано ОСОБА_1 , з її справжнім реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , однак адреса місця проживання боржника зазначена як АДРЕСА_2 , що належить іншій ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи за відомостями ДНАП Чернівецької міської ради від 15.09.2023 № 562148 місце проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 з 12.01.2001 по теперішній час.

Відповідно до Картки платника податків, виданої Чернівецькою ДПІ Чернівецького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області 02.07.2020, їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 .

Після того, як приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бандолою О. О. було відкрито виконавче провадження № 72732315 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 758/14148/19, виданого 28.08.2023 Подільським районним судом м. Києва та ним було заблоковано її банківський рахунок, вона почала з`ясовувати причину таких дій приватного виконавця і 12.09.2023 дізналася про існування постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2023, однак в іншій цивільній справі № 758/3574/20.

Згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 в цивільний справі № 758/3574/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта невідомі), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28, код ЄДРПОУ 31813103), про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ясинецького О. А. задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 скасовано та постановлено нове судове рішення, за яким:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп.

Зазначала, що такий виконавчий лист Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/14148/19 було видано помилково, оскільки ні боржник, ні стягувач, які зазначені у даному виконавчому листі не були учасниками цивільної справи № 758/14148/19.

Крім того, вказала що, виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він не відповідає номеру рішення згідно з яким видано документ та в ньому не зазначена дата народження боржника фізичної особи.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 758/14148/19 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати пов`язані з виготовленням звіту у сумі 1 784 грн. 59 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп.

Учасники справи були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта невідомі), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28, код ЄДРПОУ 31813103), про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ясинецького О. А. задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 скасовано та постановлено нове судове рішення, за яким:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп.

28.08.2023 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 758/14148/19 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати пов`язані з виготовленням звіту у сумі 1 784 грн. 59 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли О. О. від 08.09.2023 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 758/14148/19, виданого Подільським районним судом м. Києва 28.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати пов`язані з виготовленням звіту у сумі 1 784 грн. 59 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп.

Згідно з Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 30.06.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з Постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Ясинецьким О. А. залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З установлених судом обставин, вбачається, що відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ясинецького О. А. задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 скасовано та постановлено нове судове рішення, за яким:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп.

Згідно з Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 30.06.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з Постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Ясинецьким О. А. залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 залишено без змін.

Подільським районним судом м. Києва 28.08.2023 було видано виконавчий лист у справі № 758/14148/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати пов`язані з виготовленням звіту у сумі 1 784 грн. 59 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп.

Таким чином, виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній, у зв`язку з тим, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 залишено без змін відповідно до Постанови Київського апеляційного суду від 25.05.2026.

Керуючись ст. ст. 259, 267, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бандола Олександр Олексійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий документ, виданий 28.08.2023 Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/14148/19 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у сумі 52 844 грн. 16 коп., витрати пов`язані з виготовленням звіту у сумі 1 784 грн. 59 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 722 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 1 313 грн. 17 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук