Постановление суда № 138039447, 08.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:754/9119/25

Провадження №: 1-кп/755/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025100030001596 від 21.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, вдови, працюючої на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4»Деснянського району м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , проте даний свідок в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , заважаючи на систематичне ігнорування ним викликів до суду.

Захисники та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу щодо застосування приводу, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 (який, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5.

Виконання ухвали доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя