Постановление суда № 138037613, 07.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/3993/26

н\п 1-кс/490/2625/2026 У Х В А Л А

07.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000055 від 21.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.06.2026р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року, достеменно знаючи, щом. Херсон та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а створення, організація та діяльність органів державної влади регулюються виключно Конституцією України та законами України, діючи умисно, всупереч національним інтересам України, на шкоду її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці та обороноздатності, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 серпня 2022 року, вступив у злочинні взаємовідносини з представниками держави-агресора та окупаційної адміністрації РФ.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 серпня 2022 року громадянин України ОСОБА_6 , будучи обізнаним про факт ведення державою-агресором війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, з метою завдання шкоди Україні, вчинив суспільно небезпечні дії направлені на передачу матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації держави-агресора спрямовані на допомогу останнім.

Обіймаючи посаду начальника так званої «Инспекциии сельхознадзора Херсонской области» ОСОБА_6 , не пізніше серпня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області,підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації, утвердження та закріплення окупаційного режиму рф на території Херсонської області, спрямованого на підрив суверенітету та конституційного ладу України, з метою незаконного привласнення окупаційною владою та окупаційною адміністрацією автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки, які перебували у володінні підприємств, установ, організацій та в тому числі державної форми власності, розташованих на тимчасово окупованій силами російської федерації території Херсонської області, від імені «Инспекциии сельхознадзора Херсонской области» направив листи до вказаних підприємств, установ організацій з метою незаконного вилучення транспортних засобів та передачі їх окупаційній адміністрації держави-агресора .

В подальшому 26.08.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон з метою виконання завдань, покладених державою-агресором рф на окупаційну адміністрацію та її структурні підрозділи, для установлення її діяльності та розширення впливу рф в тимчасово окупованому регіоні, як керівник незаконного органу влади - «Инспекциии сельхознадзора Херсонской области») підписав листи до структурного підрозділу «ВГА Херсонской области» так званого «Фонда государственного имущества ВГА Херсонской области» тим самим здійснив передачу на користь вказаного окупаційного органу автотранспортні засоби ВАЗ 21074-120-21 з державним номером НОМЕР_1 , ГАЗ 5204 ДУК1 з державним номером НОМЕР_2 , сільськогосподарську техніку (трактор) МТЗ з державним номером НОМЕР_3 , ВАЗ 21093 (Пересувна лабораторія) з державним номером НОМЕР_4 , які на праві власності належить Скадовській районній державній лікарні ветеринарної медицини, а також транспортні засоби СКС RDS ПС з державним номером НОМЕР_5 , СКС RDS ПС з державним номером НОМЕР_6 , які на праві власності належать Головному управлінні Держпродспоживслужби в Херсонській області з метою їх подальшого використання окупаційною адміністрацією.

Тим самим ОСОБА_6 вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації держави-агресора.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.06.2026 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного у кримінальному провадженні № 22026230000000055 на 09; 10; 11червня2026 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).

Станом на 12.06.2026 підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з неявкою підозрюваного на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, постановою від 12.06.2026, винесеною у кримінальному провадженні №22026230000000055 від 21.01.2026, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України (лівобережжя Херсонської області), у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.

На цей час підозрюваний фактично продовжує вчиняти активні протиправні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням на тимчасово окупованій території України.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.06.2026 громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування як підозрюваного у кримінальному провадженні № 22026230000000055 на 09; 10; 11червня2026 року, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора).

Станом на 12.06.2026 підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з неявкою підозрюваного на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, постановою від 12.06.2026, винесеною у кримінальному провадженні №22026230000000055 від 21.01.2026, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України (лівобережжя Херсонської області), у тому числі з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.

На цей час підозрюваний фактично продовжує вчиняти активні протиправні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням на тимчасово окупованій території України.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22026230000000055.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який є особливо тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 15.04.2026, яким було отримано оригінали документів які підписані ОСОБА_6 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2026, яким було отримано вільні зразки підпису ОСОБА_6 ; протоколом огляду мережі інтернет від 29.05.2026, з якого отримано відомості, що було створено так зв. «Инспекцию Сельхознадзора Херсонской области»; протоколом огляду мережі інтернет від 15.05.2026, з якого отримано відомості, що ОСОБА_6 націоналізував транспортні засоби Держпродспоживслужби; протоколом огляду мережі інтернет від 03.06.2026, з я кого отримано відомості, що 12.05.2022 було затверджено так зв. «структору органов исполнительной власти» серед яких зазначено так зв. «Инспекцию сельхознадзора Херсонской области»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2026, який в своїх показах зазначив, що за вказівкою ОСОБА_6 було націоналізовано транспортні засоби Держпродспоживслужби; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2026, який в своїх показах зазначив, що за вказівкою ОСОБА_6 було націоналізовано транспортні засоби ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2026, який в своїх показах зазначив, що особисто бачився з ОСОБА_11 , та останній в розмові зазначав, що націоналізує його приміщення як вже зробив з транспортними засобами Держпродспоживслужби; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_10 від 26.02.2026, який опізнав ОСОБА_6 на фотознімках; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2026, яка в своїх показах зазначила, що ОСОБА_6 займав посаду директора в так зв. «Инспекции Сельхознадзора Херсонской области»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_12 від 20.04.2026, яка опізнала ОСОБА_6 на фотознімках; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.04.2026, який в своїх показах зазначив, що ОСОБА_6 телефонував йому та погрожував, за те що свідок сховав транспортні засоби які належали Держпродспоживслужбі; Висновком судової почеркознавчої експертизи СЕ-19/115-26/8251-ПЧ від 02.06.2026, яка підтверджує підписи ОСОБА_6 на окупаційних документах; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним вчиненням дій, направлених на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням на тимчасово окупованій території України; зважаючи на те, що підозрюваний наразі перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1