Постановление суда № 138036939, 08.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3474/26

Номер провадження 2/489/2192/26

Ухвала

про витребування доказів

08 липня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіла суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2026 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 298237194 від 17.12.2021 в розмірі 29 556,30 грн., а також 2 662,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 17.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 298237194 у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Кредитор свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит у розмірі 14 300,00 грн. шляхом перерахування коштів на його банківську картку. Однак відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, не здійснював погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його використання, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого останньому, серед іншого, відступлено право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором № 298237194.

05.08.2020 між ТОВ «ФК «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого останньому, серед іншого, відступлено право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором № 298237194.

Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 556,30 грн., яка складається з: 14 299,40 грн. заборгованість по кредиту, 15 256,90 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, відповідачем добровільно не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

До позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» долучено клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», відповідно до якого просить суд витребувати інформацію про емітування платіжної картки та надання виписки з особового рахунку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; витребувано докази у АТ «ПУМБ».

Відповідь на ухвалу суду про витребування доказів надійшла на адресу суду від АТ «ПУМБ» 20.05.2026, згідно якої емітентом і власником карток, відомості про які було витребувано, є АТ «Ідея Банк».

25.05.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» надійшло клопотання про витребування доказів, згідно яких він просить суд витребувати докази про емітування платіжної картки на ім`я відповідача та рух коштів по вказаному рахунку (на підтвердження зарахування кредитних коштів) у АТ «Ідея Банк».

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. У позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, направленням повідомлення на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, яке було доставлено 28.04.2026. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування доказів по справі у АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» наступні відомості:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) :

маска Карти: НОМЕР_2 -XXXX-1116

- про факт зарахування коштів :

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 17.12.2021 до 22.12.2021 в сумі 7700,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 19.12.2021 до 24.12.2021 в сумі 1000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 22.12.2021 до 27.12.2021 в сумі 1000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 30.12.2021 до 04.01.2022 в сумі 1000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 31.12.2021 до 05.01.2022 в сумі 1000,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 11.01.2022 до 16.01.2022 в сумі 300,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 11.01.2022 до 16.01.2022 в сумі 600,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-16XX-XXXX-1116 за період від 12.01.2022 до 17.01.2022 в сумі 1700,00 грн.; емітент Карти - АТ «Ідея Банк»;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками):

маска Карти: НОМЕР_2 -XXXX-1116

- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) - витребувати інформацію у вигляді:

первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - маска Картки: НОМЕР_4 .

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: 5355-16XX-XXXX-1116 - витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками).

У випадку, якщо картковий рахунок за маска Картки: НОМЕР_4 не належить Позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - витребувати інформацію щодо особи, якій належить даний картковий рахунок.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 25 серпня 2026 року.

Розгляд справи відкласти до 02 вересня 2026 року до 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2026.

Суддя Г.А. Микульшина