Постановление суда № 138036498, 01.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/922/26

Провадження № 1-кс/477/583/26

УХВАЛА

про арешт майна

01 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №12025150000000188 від 04 березня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025150000000188 від 04 березня 2025 року, про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитловий об`єкт/комплекс для мийки автомобілів та відпочинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000188 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом набуття та розпорядження незаконним набутим майном підземною водою, видобутої зі свердловини, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час здійснював підприємницьку діяльність як самостійний суб`єкт господарської діяльності через зареєстровані на нього ФОП та юридичні особи, так і через афілійовані йому суб`єкти господарювання, до яких серед інших входили: ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41497753), ТОВ «ІН ІДЕА» (код ЄДРПОУ 35513379), ПП «ІНТЕРЛЄГІС» (код ЄДРПОУ 32189280), ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38622110), БО МБФ «ВОЛОНТЕР.ІН.ЮА» (код ЄДРПОУ 44846688), ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_5 ), щодо фасування та реалізації питної води за адресою: АДРЕСА_3 .

У період часу з 11 травня 2022 року по 20 серпня 2023 року, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , що діяли у складі організованої злочинної групи, за адресами розташування свердловин, а саме: АДРЕСА_4 та 8, здійснено незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод у кількості не менше ніж 115 194 м3.

За вказаним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03.10.2024 та 08.10.2024 у кримінальному провадженні № 12023150000000284 від 08.06.2023 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою.

За результатами досудового розслідування, 28.03.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України скеровано до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Проте, у період часу з 11.05.2022 по 30.06.2023, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також використовуючи підконтрольних йому суб`єктів господарювання, набув та розпорядився незаконно набутим майном - підземною водою, видобутої зі свердловин за адресами: АДРЕСА_4 та 8, загальним об`ємом 2 344, 75 м3, на загальну суму 4 902 795 грн.

Зазначеними діями, внаслідок набуття та розпорядження незаконно набутим майном - підземною водою, видобутої зі свердловин за адресами: АДРЕСА_4 та 8, загальним об`ємом 2 344, 75 м3, завдано матеріальних збитків державі на загальну суму 4902795 грн.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на ймовірну причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а саме: набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом. Державі завдано збитки у сумі 4902795 грн.

В зв`язку з вище викладеним, 12 червня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитловий об`єкт/комплекс для мийки автомобілів та відпочинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивував тим, що з метою запобігання уникнення ОСОБА_4 виду покарання у вигляді конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості псування, знищення, або відчуження майна, на яке може бути накладено арешт з метою його подальшої конфіскації, необхідно накласти арешт на належне йому нерухоме вищевказане майно.

Слідчий направив до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та накласти арешт на належне ОСОБА_4 зазначене у клопотання нерухоме майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання проводився за відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12025150000000188 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом набуття та розпорядження незаконним набутим майном підземною водою, видобутої зі свердловини, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час здійснював підприємницьку діяльність як самостійний суб`єкт господарської діяльності через зареєстровані на нього ФОП та юридичні особи, так і через афілійовані йому суб`єкти господарювання, до яких серед інших входили: ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41497753), ТОВ «ІН ІДЕА» (код ЄДРПОУ 35513379), ПП «ІНТЕРЛЄГІС» (код ЄДРПОУ 32189280), ТОВ «ПАРМ ІНВЕСТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38622110), БО МБФ «ВОЛОНТЕР.ІН.ЮА» (код ЄДРПОУ 44846688), ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_5 ), щодо фасування та реалізації питної води за адресою: АДРЕСА_3 .

У період часу з 11 травня 2022 року по 20 серпня 2023 року, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , що діяли у складі організованої злочинної групи, за адресами розташування свердловин, а саме: АДРЕСА_4 та 8, здійснено незаконне видобування корисних копали загальнодержавного значення - підземних вод у кількості не менше ніж 115 194 м3.

За вказаним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03.10.2024 та 08.10.2024 у кримінальному провадженні № 12023150000000284 від 08.06.2023 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою.

За результатами досудового розслідування, 28.03.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України скеровано до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Проте, у період часу з 11.05.2022 по 09.03.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що корисні копалини загальнодержавного значення - підземні води отримані злочинним шляхом внаслідок скоєнням ними спільно з іншими особами суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, використовуючи розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_6 , здійснили розпорядження незаконно видобутою водою загальним об`ємом 171,750 м3 шляхом її продажу суб`єктам господарської діяльності, які перерахували за такий товар на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), № НОМЕР_6 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_7 , відкритий у АБ «ПІВДЕННИЙ», кошти на загальну суму 759295 грн.

Разом з цим встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) основних фондів, виробничої потужності та спеціальних дозволів на користування надрами, фінансових операцій щодо придбання води (питної, бутильованої, наливом), декларування доходів, що в свою чергу свідчить про відсутність ведення реальної господарської діяльності та відсутність реальних можливостей постачання та продажу води.

В подальшому, в період часу з 16.05.2022 по 30.06.2023, ОСОБА_4 на виконання розробленого злочинного плану легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що корисні копалини загальнодержавного значення - підземні води отримані злочинним шляхом, внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів використовуючи розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є батьком ОСОБА_4 та не був обізнаний про злочинну діяльність, здійснив розпорядження незаконно видобутою водою загальним об`ємом не менше ніж 1 943 м3, шляхом її продажу суб`єктам господарювання, які зарахували за такий товар на розрахункові рахунки № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», кошти на загальну суму 2 878 500 грн.

Встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), основних фондів, виробничої потужності та спеціальних дозволів на користування надрами, фінансових операцій щодо придбання води (питної, бутильованої, наливом), декларування доходів, що в свою чергу свідчить про відсутність ведення реальної господарської діяльності та відсутність реальних можливостей постачання та продажу води.

Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили набуття та розпорядження майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме - підземних вод незаконно видобутих зі свердловин за адресами: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, провулок Лісовий, 7 та 8, на загальну суму 2 878 500 грн.

Також, у період часу з 05.01.2023 по 15.06.2023, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на виконання розробленого злочинного плану легалізації майна одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що корисні копалини загальнодержавного значення - підземні води отримані злочинним шляхом, внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, використовуючи розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка є рідною сестрою ОСОБА_4 та не була обізнана про злочинну діяльність останнього, здійснили розпорядження незаконно видобутою водою загальним об`ємом 230 м3, шляхом її продажу суб`єктам господарювання, які зарахували за такий товар на розрахункові рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» кошти на загальну суму 1 265 000 грн.

Встановлено відсутність у ФОП ОСОБА_7 основних фондів, виробничої потужності та спеціальних дозволів на користування надрами, фінансових операцій щодо придбання води (питної, бутильованої, наливом), декларування доходів, що в свою чергу свідчить про відсутність ведення реальної господарської діяльності та відсутність реальних можливостей постачання та продажу води.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме - підземних вод, незаконно видобутих зі свердловин за адресами: АДРЕСА_4 та 8, на загальну суму 1 265 000 грн.

Таким чином, у період часу з 11.05.2022 по 30.06.2023, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також використовуючи підконтрольних йому суб`єктів господарювання, набув та розпорядився незаконно набутим майном - підземною водою, видобутої зі свердловин за адресами: АДРЕСА_4 та 8, загальним об`ємом 2 344, 75 м3, на загальну суму 4 902 795 грн.

Зазначеними діями, внаслідок набуття та розпорядження незаконно набутим майном - підземною водою, видобутої зі свердловин за адресами: АДРЕСА_4 та 8, загальним об`ємом 2 344, 75 м3, завдано матеріальних збитків державі на загальну суму 4902795 грн.

12 червня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитловий об`єкт/комплекс для мийки автомобілів та відпочинку за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту належного йому майна.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно з частиною першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною десятою статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з набуттям та розпорядженням незаконним набутим майном.

Як зазначив прокурор у клопотанні внаслідок набуття та розпорядження незаконно набутим майном ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки у сумі 4902795 гривень.

За вказаних обставин, враховуючи, що ч. 2 ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, суму завданих матеріальних збитків вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт майна, а саме на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитловий об`єкт/комплекс для мийки автомобілів та відпочинку за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Ковальська (стара назва Скороходова), будинок 192-б.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025150000000188 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, накласти арешт на:

на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитловий об`єкт/комплекс для мийки автомобілів та відпочинку за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Ковальська (стара назва Скороходова), будинок 192-б.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1