Постановление суда № 138035781, 08.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 725/4428/26 Провадження № 2/724/877/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ісар Оксани Ярославівни про витребування доказів по цивільній справі №725/4428/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 725/4428/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про відшкодування шкоди. Розгляд підготовчого засідання призначений на 08.07.2026 року.

Представник позивача разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , вибуло із володіння ОСОБА_1 в результаті його відчуження іпотекодержателем ТОВ «Кей-Колект» на підставі іпотечного застереження ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 21 червня 2022 року, і в подальшому було укладено ще два договори купівлі-продажу спірного майна, в результаті чого титульним власником майна став ОСОБА_2 .

Зі змісту договору, а саме абз. 3,4 та 5 п. 1 Договору купівлі-продажу від 21.06.2022 року вбачається, що «право на продаж нерухомого майна будь-якій особі іпотеко держателю на підставі: Іпотечного договору №26024-2, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М., 12.09.2007 року за реєстровим №3285 (з усіма змінами і доповненнями до нього), який містить іпотечне застереження між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., 12.12.2011 року за реєстровим №5207-5208, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Для отримання Іпотечного договору №26024-2, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. адвокатом Логіновою М.Д. був направлений адвокатський запит, однак 24.04.2026 надійшла відповідь №35/01-16 в якій зазначається про неможливості надання адвокату Логіновій М.Д. як представнику ОСОБА_1 копії документів чи інформації.

Окрім того, для проведення будівельно-оціночної експертизи необхідно отримати технічний паспорт на спірне будинковолодіння, тому для отримання технічного паспорту адвокатом Логіновою М.Д. в інтересах ОСОБА_1 було подано адвокатські запити до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації та до КП «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради. З КП «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради надійшла відповідь, що інвентарна справі відсутня на спірне будинковолодіння, а з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації надійшла відповідь про те, що вказана інвентарна справа може бути надана на підставі запиту або ухвали суду про витребування або забезпечення доказів по цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, а тому просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача Ісар О.Я. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд клопотання про витребування доказів проводити без участі представника позивача, клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду надіслав відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Коллект» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надіслав, відзив на позов не подав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не надіслала.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вказані письмові докази мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід - задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 76-77, 81, 84, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ісар Оксани Ярославівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (адреса: м. Чернівці, вул. Синагоги 18-20, 58000, код ЄДРПОУ: 03362703) інвентарну справу за адресою: вул. Винногірська, 8, м. Чернівці станом на 2022 рік.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни (адреса: вул. О. Кобилянської, 4, м. Чернівці, 58002) належним чином завірену копію Іпотечного договору №26024-2 від 12.09.2007 року за реєстровим №3285 (з усіма наступними змінами та доповненнями).

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни (адреса: м. Обухів, вул. Малишка, 9, Обухівський район, Київська область,08700) належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року та реєстровим №5207-5208, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації (адреса: м. Чернівці, вул. Синагоги 18-20, 58000, код ЄДРПОУ: 03362703), приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївні (адреса: вул. О. Кобилянської, 4, м. Чернівці, 58002), приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліні Володимирівні (адреса: м. Обухів, вул. Малишка, 9, Обухівський район, Київська область,08700) - для виконання.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 28 липня 2026 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області), про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК