Постановление суда № 138033769, 02.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3170/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Княжицьке-Україна» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул.Марії Лагунової, буд. 107)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп.. 6)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс Трейд» (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, буд. 107-Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТКОІН ГРУП») (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул.Слави, буд. 19).

про розірвання договорів оренди та суборенди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача-: Безштанько С. М.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Корсун С.І.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Княжицьке-Україна» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс-Трейд Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіс Трейд» про розірвання договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2026 закрито підготовче провадження в справі №911/3170/25 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №22-АР від 02.03.2026, у зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Горбасенка П.В., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

02.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 11:15.

Ухвалою суду від 21.04.2026 ухвалено перейти зі стадії розгляду по суті справи № 911/3170/25 на стадію підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання на 11.06.2026 о 15:00 та залучити до участі у справі № 911/3866/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТКОІН ГРУП»).

11.06.2026 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшла заява в якій останній просить Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, наступне засідання, а також усі інші судові засідання у даній справі призначити у режимі відеоконференції за участю ліквідатора ТОВ «Біткоін Груп» Шаматріна Євгенія Миколайовича, внести РНОКПП НОМЕР_1 ліквідатора ТОВ «Біткоін Груп» Шаматріна Євгенія Миколайовича до відомостей про учасників справі з метою надання представнику третьої особи доступу до усіх матеріалів справи в електронному вигляді.

Безпосередньо в судовому засіданні 11.06.2026 судом запропоновано надати підтвердження про те, що Шаматрін Євгеній Миколайович дійсно є представником, арбітражним керуючим третьої особи.

В судовому засіданні 11.06.2026 судом оголошено перерву до 02.07.2026 о 15:00.

У судове засідання 02.07.2026 з`явилися представники позивача та відповідача 2.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з`явивлися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3170/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2026 о 10:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Запропонувати відповідачу -1 подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача -2, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу -1 подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов