Решение № 138033728, 08.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/899/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс»доПриватного підприємства «Карго Суппорт»простягнення 25420,86 грн.без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (далі позивач) до Приватного підприємства «Карго Суппорт» (далі відповідач) про стягнення 25420,86 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученнях від 07.05.2021 № 91 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги, пов`язаних з перевезенням вантажів у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та встановлено відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученнях від 07.05.2021 № 91 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги, пов`язаних з перевезенням вантажів у встановлений договором строк.

Позивач повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученнях від 07.05.2021 № 91 (далі договір), відповідно до умов якого позивач перевізник зобов`язався за плату і за рахунок відповідача замовника, або з власних коштів виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів замовника автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученнях (п. 1.1 договору).

Відповідно п. 4.1 договору розрахунок проводиться в наступному порядку: замовник сплачує за послуги перевізника відповідні кошти шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника на підставі оригіналів документів (акту виконаних робіт: рахунку, CMR, податкову накладну перевізником, в якій вказано державні номери автомобіля, прізвище, ім`я та по-батькові водія, паспортні дані, дату видачі або належним чином заповнений подорожній лист перевізного документа; оригіналу міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) з підписом представника вантажоодержувача скріпленого печаткою останнього (екземпляр замовника); та інших документів, що безпосередньо стосувались перевезення). Замовник зобов`язаний здійснити оплату протягом 14 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів. Строки, оплати можуть бути зміненні і узгодженні сторонами у заявці.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021. По закінченню терміну дії договору він пролонгується автоматично на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до дати закінчення терміну договору не повідомляла в письмовій формі про його розірвання (п. 8.1, 8.3 договору).

03.02.2026 між сторонами підписано заявку переведення № 1 до договору від 07.05.2021 № 91, перевезення за якою було виконано позивачем, що підтверджується CMR № AMR-2002 від 04.02.2026, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно умов заявки вартість послуг та умови оплати: 1150 Євро по курсу НБУ на день завантаження, безготівковий розрахунок 5-7 днів по оригіналах і 450 Євро по курсу НБУ на день завантаження (зручний спосіб в день вивантаження).

Згідно опису вкладення у цінний лист від 12.03.2026 № 0741600468022 позивач надіслав на адресу відповідача рахунок на оплату від 20.02.2026 № 311 на суму 81466,08 грн. за надані послуги з перевезення за заявкою переведення № 1 до договору від 07.05.2021 № 91, акт надання послуг від 23.02.2026 № 311, CMR від 04.02.2026, заявку перевезення від 03.02.2026 № 1.

Акт надання послуг від 23.02.2026 № 311 відповідач не підписав та не повернув позивачу, мотивовану відмову від його підписання не надав, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 2.14 договору передбачено обов`язок замовник підписати акт виконаних робіт протягом 7 календарних днів з моменту його надання. Якщо протягом семи календарних днів примірник акта приймання-передачі послуг не підписаний замовником і при цьому ним не надані перевізнику письмові зауваження до змісту акта, то даний акт вважається підписаним замовником, а послуги наданими в повному обсязі.

Таким чином надані позивачем відповідачу послуги з перевезення за заявкою переведення № 1 до договору від 07.05.2021 № 91 вартістю 81466,08 грн. вважаються наданими належним чином та у повному обсязі перевізником замовнику. Доказів протилежного суду не надано.

Позивач в позовній заяві зазначає та відповідачем не заперечено, що він частково здійснив оплату наданих позивачем послуг з перевезення в розмірі 56045,22 грн.

В матеріалах справи міститься претензія відповідача від 23.02.2026 № 2302/26 адресована позивачу, в якій він фактично визнає факт надання позивачем послуг з перевезення за заявкою переведення № 1 до договору від 07.05.2021 № 91 та зазначає про порушення позивачем термінів доставки вантажу, у зв`язку з чим просив позивача повідомити відповідача про прийняте рішення про компенсацію 500 Євро шляхом зменшення вартості перевезення за вказаною заявкою.

Позивач в позовній заяві вказує на безпідставність зменшення суми оплати за надані послуги перевезення шляхом утримання грошових коштів у розмірі 500 Євро, посилаючись на нібито допущене позивачем порушення строків доставки товару.

Враховуючи, що свої зобов`язання щодо здійснення повного розрахунку за отримані послуги з перевезення, відповідач не виконав то за ним рахується борг в розмірі 25420,86 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю наданих послуг з перевезення. Доказів протилежного суду не надано.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги з перевезення, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 25420,86 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 25420,86 грн. заборгованості.

Суд звертає увагу, що допущення чи ні позивачем порушення строків доставки вантажу, про які зазначає відповідач в претензії від 23.02.2026 № 2302/26 не є предметом спору та предметом дослідження у даній справі. В разі порушення строків доставки вантажу, договором передбачена відповідна відповідальність перевізника, яке не є предметом розгляду даної справи. Належне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати вартості перевезення, зокрема сплати боргу в заявленому до стягнення розмірі, не стоїть в залежності від наявності чи відсутності належно виконаного зобов`язання перевізником щодо перевезення вантажу у строк визначений договором.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 25420,86 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» до Приватного підприємства «Карго Суппорт» про стягнення 25420,86 грн. основного боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Карго Суппорт» (вул. Москаленка Сергія, 8Б, кв. 55, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 41349603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (вул. Червоногвардійська, 5, офіс 4, м. Київ, 02660, ідентифікаційний код 33739797) 25420 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 86 коп. основного боргу, 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 08.07.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк