Решение № 138032449, 17.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
17.06.2026
Номер дела
183/12120/25
Номер документа
138032449
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 183/12120/25

№ 2/183/3984/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованості за Кредитним договором № 1371-1063-1 від 24 жовтня 2023 року у сумі 27 550,00 грн, що складається з: 2000,00 грн заборгованості за кредитом; 25 550,00 грн заборгованості за нарахованими процентами у період з 24 жовтня 2023 року по 23 жовтня 2024 року відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,50 % за кожен день користування кредитом (1277,50% річних) та Графіку платежів,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (надалі ТОВ «ФК «Процент», Товариство, позивач) звернулось до суду з цим позовом, у якому, окрім основної позовної вимоги, просило також стягнути з ОСОБА_1 (надалі Позичальник, відповідач) судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень та 10 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного між ТОВ «ФК «Процент» (торгова марка «PROCENT») та ОСОБА_1 . Кредитним договором № 1371-1063-1 від 24.10.2023 (надалі Кредитний договір, Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 гривень, строком на 365 днів (до 23 жовтня 2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,50 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,50 % річних). Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на вебсайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. сума кредиту по укладеному Кредитному договору, перераховується на платіжну карту відповідача, верифіковану шляхом блокування певної суми коштів або іншим способом за правилами міжнародних платіжних систем. Виключно особа відповідача може отримати кредит на належну їй платіжну картку НОМЕР_1 після укладення Кредитного договору. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 946080 направлявся відповідачеві 24 жовтня 2023 року о 21:48:21 год, шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений Кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір підписаний 24 жовтня 2023 року о 21:48:33 год, шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 946080 в особистому кабінеті на вебсайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,50 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,50 % річних). Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 365 днів. Відповідно до п.1.3. періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 14 днів, що відображено в Додатку № 1 до Кредитного договору (надалі Графік платежів). Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункту 1.1. Кредитного договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 8 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн переказані відповідачеві 24 жовтня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк». Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, не повернув суму кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 2 000,00 грн заборгованості за кредитом та 25550,00 грн заборгованості за нарахованими процентами за період з 24 жовтня 2023 року по 23 жовтня 2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,50 % за кожен день користування кредитом (1277,50 % річних) та Графіку платежів. зазначає, що відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (щодо денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Кредитний договір укладений до набрання чинності Законом № 3498-ІХ, зміни до Кредитного договору не вносились (додаткові договори щодо продовження строку дії та інших умов не укладались), тому фіксована процентна ставка погоджена сторонами на дату укладення Кредитного договору не змінюється протягом строку дії Кредитного договору. Національний банк України у листі від 19 лютого 2024 року вих. № 14-0004/12907 надав роз`яснення щодо розрахунку денної процентної ставки в зв`язку з прийняттям Закону № 3498-ІХ. Посилається також на відсутність у відповідача, як споживача, відмовитися в односторонньому порядку, на обізнаність відповідача про умови договору, право відмови від договору у встановлений строк та відсутність такої відмови. Наголошує, що Споживач (позичальник) не звільнений від обов`язку бути добросовісним при укладенні договору, що означає повне з`ясування позичальником умов договору (тобто умов, на яких йому кредитор видасть кредитні кошти, і які наслідки він матиме для себе) до підписання договору і відповідно до отримання позичальником на підставі підписаного договору кредитних коштів, а не навпаки.

Постановленою суддею ухвалою від 15 січня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене судове засідання, витребувано докази. 03 березня 2026 року отримано докази, витребувані судом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзиву на позов у встановлений судом строк відповідач не надав.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 426873 підписаний Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) ТОВ «ФК «Процент» /а.с.18-19/.

24 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1371-1063-1 /а.с.15-16/, шляхом його підписання зі сторони відповідача електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 946080, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в строки, визначені цим Договором. Процентна ставка за користування Кредитом становить 3.5 % від суми Кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277.50%) користування Кредитом. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою. 1.3. Строк надання Кредиту становить 365 днів, з сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно Додатку № 1 до цього Договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. Дата видачі кредиту 24 жовтня 2023 року. Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить Позичальникові. Переказ суми Кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків, вебсайт https://fondy.ua) або іншим способом. Розмір та строки сплати Позичальником платежів за цим Договором погоджений сторонами в Додатку № 1 до цього Договору.

За п. 2.3.3 Кредитного договору Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин. Про намір відмовитися від Договору, Позичальник повідомляє Товариство у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку передбаченого для відмови від Договору. Протягом 7 (сім) календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Товариству грошові кошти, одержані згідно з Договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (включно) за ставкою, встановленою Договором.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії Договору (п. 3.2). У випадку порушення строків повернення Кредиту, встановлених цим Договором, сторони погодили, що Позичальнику встановлюється відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Позичальник сплачує Товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою 3.5 % (річна процентна ставка становить 1277.50 %) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих Позичальнику за цим Договором (суми кредиту) за кожний день користування. Інформація про суму нарахованих процентів за неправомірне користування грошовими коштами згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, повідомляється Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника та сплачується Позичальником одночасно з заборгованістю за Кредитом та нарахованим процентами за фактичну кількість днів користування Кредитом (п. 3.3).

У п. 8 Кредитного договору вказано, що одноразовий ідентифікатор: 946080, відправлено 24 жовтня 2023 року о 21:48:21, введено 24 жовтня 2023 року о 21:48:33, телефон: 380682419671.

Також між сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором №1371-1063-1 /а.с.17/, Інформаційне повідомлення, яке є Додатком № 2 до Кредитного договору № 1371-1063-1 від 24 жовтня 2023 року /а.с.17, зворот/,

Наданою позивачем копією довідки директора ТОВ «ФК «Елаєнс» від 09 жовтня 2025 року /а.с.20/ підтверджено, що на підставі договору № 41466388-1_06/09/23 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ФК «Процент» надано підтвердження, що платежі успішно проведені в системі. Деталі операцій: Номер в системі FONDY: 672396520; Номер операції: 14147=4d04c7ec-dcb3-4197-bd25-08bf6b64dbaa=99145; Дата проведення платежу: 24.10.2023; Призначення платежу: Перерахування коштів за договором; 1371-1063-1 від 24.10.2023 на умовах фінансового кредиту; Сума платежу: 2 000,00; Валюта платежу: UAH; Платіжний метод: карта MASTERCARD; Статус платежу: approved; Номер карти: НОМЕР_3 ; Банк картки отримувача: PRIVATBANK.

Відомості про видачу коштів у сумі 2 000,00 грн за Кредитним договором шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк», який обслуговується за допомогою кредитної карти № НОМЕР_3 підтверджені отриманою на ухвалу суду відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 19 лютого 2026 року /а.с.63, 64-65/.

Згідно з наданим позивачем Детальним розрахунком заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за Кредитним договором № 1371-1063-1 від 24 жовтня 2023 року /а.с.21-25/, у період з 24 жовтня 2023 року по 23 жовтня 2024 року позивачем відповідачеві нараховувалися проценти щоденно, за ставкою 3,5 % у розмірі 70,00 грн, у зв`язку з чим проценти за весь період становлять 25 550,00 грн,всього заборгованість станом на 09 жовтня 2025 року 27 550,00 грн. Відомостей про сплату матеріали справи не містять.

Отже, відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Як убачається з Договору, він підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача після проведення відповідних ідентифікацій, перевірки.

З урахуванням установлених судом обставин справи та досліджених доказів, змісту самого договору, доказів перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника, наданих позивачем та отриманих судом, доказів створення, направлення та накладення на договір електронного підпису Позичальника, за умовами якого Позичальник взяв на себе зобов`язання отримати кошти у кредит, повернути їх разом з процентами Кредитору у встановлений договором строк, суд висновує про існування між відповідачем та Первісним кредитором кредитних правовідносин, виконання Первісним кредитором обов`язку з надання коштів Позичальнику.

Також суд ураховує висновки з питань застосування норм права, наведені Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд у постанові від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22, згідно з якою без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позивача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно відповідача, які стосуються підписання кредитного договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, перевіривши розрахунок заборгованості за основним зобов`язанням, процентами умовам договору та вимогам розумності, арифметичної вірності, суд висновує, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведений факт невиконання відповідачем прийнятих на себе, відповідно до положень умов указаного Кредитного договору, зобов`язань перед позивачем по поверненню кредиту у розмірі 2 000,00 грн, внаслідок чого наявні підстави для висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту.

Перевіряючи розмір процентів за Договором, нарахованих позивачем умовам самого Договору, суд ураховує, що позивачем відповідачеві нараховувалися проценти по 70 грн щоденно (3,5 %) у період з 24 жовтня 2023 року по 23 жовтня 2024 року (365 днів). Положеннями Кредитного договору, укладеного 24 жовтня 2023 року, визначено процентну ставку 3,5 % у день та визначено порядок розрахунку процентів від суми кредиту.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка діяла на момент укладання Кредитного договору передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року).

При цьому, згідно з п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 1 згідно з Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року).

Відповідно до розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з карткою документа Закону № 3498-ІХ визначено, що дата публікації 23 грудня 2023 року, дата набрання законної сили 24 грудня 2023 року. Відтак, максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати такі значення: в період часу з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року (120 днів) 2,5 %; 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року (120 днів) 1,5 %; з 20 серпня 2024 року 1 %.

За таких обставин, суд ураховує, що проценти нараховані Первісним кредитором та позивачем відповідачеві неправомірно, всупереч вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а нарахований розмір процентів полягає до перерахування з урахуванням положень вказаного Закону.

Відтак, заборгованість з процентів, яка полягає до стягнення за договором від 24 жовтня 2023 року на суму неповернутого кредиту 2 000,00 грн до 23 грудня 2023 року (61 день) позивачем нарахована правомірно на суму 4 270,00 грн (61 * 2000 * 3,50 / 100).

Водночас, в подальшому проценти за Законом України «Про споживче кредитування», повинні становити суму у 10 900,00 грн:

- у період з 23 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року (ставка 2,5 %): 120 днів * (2000 * 2,5 / 100) = 6 000,00 грн;

- у період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року (ставка 1,5 %): 120 днів * (2000 * 1,5 /100) = 3 600,00 грн;

- у період з 20 серпня 2024 року до 23 жовтня 2024 року (ставка 1 %): 65 днів * (2000 * 1 / 100) = 1 300,00 грн.

Відтак, загальний розмір процентів, які повинен повернути відповідач за Кредитним договором у період, заявлений позивачем до стягнення становить 17 170,00 грн (2000 + 4270,00 + 6000 + 3600 + 1300), а не 25 550,00 грн, як указано у розрахунку.

При цьому факт підписання Кредитного договору 24 жовтня 2023 року зі ставкою процентів 3,5 у день не свідчить про те, що відповідач погодився на узгоджений сторонами порядок нарахування процентів та те, що встановлення у Кредитному договорі процентної ставки у розмірі 3,5 % щоденно є правомірним, оскільки саме Первісний кредитор, як особа, якою розроблено проєкт Договору, дотримуючись положень Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини, пов`язані зі споживчим кредитом, повинен бути обізнаний про зміни в законодавстві, порядок застосування процентної ставки та щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг, які набрали силу 23 грудня 2023 року, перехідні положення, встановлені Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону та діючи добросовісно, з урахуванням норм вказаного закону вчинити дії щодо повідомлення відповідача, який є споживачем фінансових послуг позивача, про зміни розміру процентної ставки та здійснити перерахування відсотків відповідно до законодавства.

Посилання позивача на погодження зі ставкою, не звернення з заявою про розірвання договору, про пріоритетність прав відповідача не спростовує того факту, що саме на позивача, як сторону, що пропонує послугу та розробляє проєкт договору покладено обов`язок дотримуватися положень Закону України «Про захист прав споживачів» та про «Про споживче кредитування». Саме тому суд відхиляє посилання позивача на дію ставки, передбаченої Кредитним договором протягом всього встановленого строку кредитування та роз`яснення, надані Національним Банком України щодо застосування положень Закону від 22 листопада 2023 року № 3498-IX.

Більш того, за п. 2Прикінцеві та перехідні положення Закону від 22 листопада 2023 року № 3498-IX дія пункту 5 розділу I цього Закону (зміни до Законі України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Також, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано суду: довіреність /а.с.26/; платіжну інструкцію № 3403 про оплату за надання юридичних послуг по Договору № 03/06/2024 на суму 100000,00 грн /а.с.29/; витяг з реєстру № 1 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 73 від 30 вересня 2025 року /а.с.30/; Акт приймання-передачі наданих послуг № 73 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 30 вересня 2025 року /а.с.31/; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю /а.с.32/; договір № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року /а.с.33/, які в сукупності вказують на сплату позивачем адвокатові грошових коштів, у тому числі і 10 000,00 грн, пов`язаних зі справою.

Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Разом з тим, у питанні критеріїв, які застосовуються при визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд дотримується висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Так, Верховний Суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд ураховує, що ст. 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини, у п. 80 Рішення від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01) вказав, що відшкодовуються тільки ті судові витрати, які були доведені, що вони були необхідними та фактично понесеними, а також обґрунтованими щодо розміру, у п. 34 Рішенні у справі «Гімадуліна та інші проти України» (Заяви №№ 30675/06, 30785/06, 32818/06, 34468/06 та 49001/06), яке набуло статус остаточного 20 березня 2010 року, та у п. 268 Рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04), яке набуло статус остаточного 02 червня 2014 року, п. 95 Рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11) від 26 лютого 2015 року нагадав, що відповідно до його практики заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 154 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» судом висвітлене нагадування, що за статтею 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. Крім того, пункт 2 правила 60 Регламенту передбачає, що будь-яке клопотання, подане на підставі статті 41 Конвенції, має зазначати конкретні суми, розбиті на пункти, і супроводжуватися необхідними документами на їх підтвердження, інакше Суд може відхилити це клопотання повністю або частково. Також вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову, проведення у справі двох судових засідань, подання представником позивача заяви про розгляд справи без його участі, з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд убачає наявність підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу, з 10 000,00 грн до 3 000,00 грн, оскільки розмір витрат на правову допомогу є вочевидь не співмірним ціні позову та не розумним.

При цьому, суд ураховує, що позов задоволено на суму 17 170,00 грн з заявлених до стягнення 25 550,00 грн, що складає 67,20 % від ціни позову. Відтак, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2016,00 грн витрат на правову допомогу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог на 67,20 %, судовий збір сплачено в розмірі 2 422,40 грн, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 627,85 грн. У решті судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2023 року № 1371-1063-1, яка утворилась станом на 09 жовтня 2025 року у загальному розмірі 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок, що складається з 2 000,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 15 170,00 грн заборгованості за відсотками.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судові витрати у загальному розмірі 3 640 (три тисячі шістсот сорок) гривень 85 копійок, які складаються з 2 016,00 грн витрат по сплаті судового збору та 1 627,85 грн витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 22 червня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код в ЄДРПОУ 41466388; місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов

Часті запитання

Який тип судового документу № 138032449 ?

Документ № 138032449 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 138032449 ?

Дата ухвалення - 17.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138032449 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138032449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 138032449, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 138032449, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 17.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 138032449 относится к делу № 183/12120/25

то решение относится к делу № 183/12120/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 138032448
Следующий документ : 138032450