Постановление суда № 138031333, 07.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.07.2026м. ДніпроСправа № 904/5662/23 (904/2168/26)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал"

відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Термінал"

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 29.12.2022

в межах розгляду справи про банкрутство №904/5662/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" (місто Кам`янське)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (49006, місто Дніпро, вулиця Лесі Українки, будинок 4; ідентифікаційний код 30485777)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача ЮРЕСКУЛ НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА (поза межами приміщення суду) - АТ "Комерційний банк "ПриватБанк"

Представник відповідача КЛЕПИКОВ МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ (поза межами приміщення суду) - ТОВ "Агросвіт-Термінал"

Представник відповідача ТАВОЛЖАНСЬКИЙ МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ (поза межами приміщення суду) - ТОВ "Агросвіт-Термінал"

Відповідач ТОВ "Агротермінал": не з`явився (в залі суду)

Третя особа ТОВ "Боріваж": не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 20.04.2026 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал", відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Термінал" про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 29.12.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 справу № 904/5662/23 (904/2168/26) передано на розгляд судді Примаку С.А.

Разом з позовною заявою Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" подано заяву про забезпечення позову.

22.04.2026 ухвалою господарського суду у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про забезпечення позову відмовлено повністю.

22.04.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 20.05.2026 о 11:20. Залучено ТОВ «Боріваж» до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів.

23.04.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про розгляд позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" за правилами загального позовного провадження.

20.05.2026 ухвалою господарського суду здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5662/23 (904/2168/26) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.06.2026 на 11:40.

23.06.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 07.07.2026 на 12:20.

06.07.2026 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

АТ КБ "ПриватБанк" в поданому клопотанні зазначає, що під час підготовки до судового розгляду Банком було проведено додатковий аналіз звітів про оцінку майна, складених на замовлення відповідача. За результатами такого аналізу Банком встановлено наявність низки обставин, які можуть свідчити про невідповідність зазначених звітів вимогам законодавства у сфері оцінки майна та потребують перевірки спеціалістом шляхом проведення професійного рецензування.

Зокрема, як зазначає заявник 06.07.2026 через сервіс електронного документообігу «Paperless» було сформовано та подано відповідні заявки на проведення рецензування звітів про оцінку майна.

Оскільки результати рецензування можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, а їх отримання об`єктивно потребує часу, АТ КБ "ПриватБанк" просить господарський суд відкласти розгляд справи №904/5662/23 (904/2168/26) на максимально можливий строк.

07.07.2026 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Термінал" надійшло заперечення на клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідч просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на зловживання позивачем процесуальними правами.

При вирішенні питання закриття підготовчого провадження та переходу до стадії розгляду справи по суті, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд встановив, що клопотання не містить жодних пояснень щодо того, у зв`язку з чим аналіз звітів про оцінку та замовлення рецензій не могли бути здійснені позивачем раніше, враховуючи, що позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалою господарського суду від 22.04.2026, не наведено жодних об`єктивних перешкод, які унеможливлювали вчинення цих дій завчасно.

Окрім того, господарський суд звертає увагу на те, що як вбачається із самого клопотання та доданих до нього документів, заявки на проведення рецензування звітів про оцінку майна сформовано та подано через сервіс «Paperless» 06.07.2026 року, тобто безпосередньо в день подання клопотання про відкладення та напередодні призначеного судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши в підготовчому засіданні 07.07.2026 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об`єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

Крім того, господарський суд зазначає, що сторони не позбавлені права до відкриття розгляду справи по суті подати свої пояснення, заперечення, заяви та клопотання.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026 на 10:20.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті у засіданні на 21.07.2026 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак