Решение № 138024278, 18.06.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/912/26

провадження № 2/598/643/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"18" червня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Чернецькій Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернулося ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» №1449-9158, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 4500,00 грн строком на 365 днів. Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.03.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 20415,50 грн, яка складається із: 4500,00 грн заборгованість за кредитом, 14260,50 грн заборгованість за нарахованими процентами, 675,00 грн заборгованість за комісією та 980,00 грн заборгованість по штрафу. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути із відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 20.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» №1449-9158 (а.с.12-17).

За умовами вказаного кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 4500 грн строком на 365 днів. Договором передбачено стандартну процентну ставку 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня користування кредитом. Також договором передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту. Крім того, умовами кредитного договору визначено наслідки невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, зокрема передбачено застосування до позичальника штрафу у випадках та розмірах, визначених договором.

Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору про відкриття кредитної лінії №1449-9158 від 20.09.2024року (а.с.12-17), копією правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукт «CreditKasa» (а.с.18-21), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.23-29).

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме 20.09.2024 року здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 4500 грн на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 . Дані обставини знайшли своє підтвердження копією квитанції про видачу кредитних коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через платіжну систему LiqPay (а.с.30), довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.31).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 27.03.2026 року виникла заборгованість на загальну суму 20415,50 грн, з них: 4500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 14260,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 675,00 грн заборгованість по комісії, 980,00 грн заборгованість по штрафу, що стверджується розрахунком заборгованості за договором №1449-9158 від 20.09.2024 року, станом на 27.03.2026 (а.с.32-35).

Щодо вимог про стягнення комісії та штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» комісії можуть включатися до загальних витрат за кредитом лише у разі, якщо вони є платою за додаткові чи супутні послуги кредитодавця.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що позивачем надавалися відповідачу будь-які додаткові чи супутні послуги, за які могла б справлятися відповідна комісія, а встановлена договором комісія фактично є складовою плати за користування кредитом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц.

Крім того, згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як убачається з розрахунку заборгованості, позивачем заявлено до стягнення комісію у розмірі 675,00 грн та штраф у розмірі 980,00 грн. Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів надання позивачем відповідачу будь-яких додаткових чи супутніх послуг, за які могла б справлятися комісія, а також положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до яких відповідач звільнений від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення комісії у розмірі 675,00 грн та штрафу у розмірі 980,00 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18760,50 грн, яка складається із 4500,00 грн заборгованості за кредитом та 14260,50 грн заборгованості за нарахованими процентами. У задоволенні позовних вимог про стягнення комісії у розмірі 675,00 грн та штрафу у розмірі 980,00 грн слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2446,57 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження м. Київ бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) 18760 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором №1449-9158 від 20.09.2024 року, в тому числі: 4500,00 грн - заборгованості по простроченому кредиту; 14260,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження м.Київ бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 57 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 18 червня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА