Постановление суда № 138023713, 08.07.2026, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/977/26

Провадження № 2-а/943/31/2026

08 липня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гобечія І.Т. звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №327-06 від 13.05.2026, винесену заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю), природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області Пастушківим Тарасом Осиповичем, а також просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 02.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив. Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано сторонам.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гобечії І.Т. до суду надійшло клопотання від 24.06.2026 року, в якому він просить суд витребувати у Державної екологічної інспекції у Львівській області (код ЄДРПОУ 38057086, адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) належним чином засвідчені копії: протоколу про адміністративне правопорушення №024015 від 06.05.2026 року, складеного щодо ОСОБА_1 та усіх матеріалів, на підставі яких складено протокол №024015 від 06.05.2026 року та винесено спірну постанову про накладення адміністративного стягнення №327-06 від 13.05.2026, оскільки стороні позивача із поданого відповідачем відзиву на позовну заяву від 18.06.2026 року стало відомо про наявність матеріалів перевірки, у тому числі: фотофіксації та відібраних пояснень, якими, на думку відповідача, доводиться вина позивача. Проте, такі матеріали не долучено до відзиву. Відтак, представник позивача звертався до відповідача із адвокатським запитом №16, відповідь на який не отримано. Враховуючи те, що самостійно отримати зазначені докази сторона позивача не має можливості, оскільки на даний момент Державної екологічної інспекції у Львівській області не надала відповіді на адвокатський запит, при цьому з відзиву на позовну заяву стороні позивача стало відомо, що крім оскаржуваної постанови та протоколу наявні й інші матеріали, що свідчить про поважність причин неподання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою. Відтак, представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити строк на його подання, а також витребувати такі докази у відповідача по справі.

Відповідач Державна екологічна інспекція у Львівській області не скористалася своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень чи заперечень проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріал справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини другої та четвертої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення №327-06 від 13.05.2026, винесена заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю), природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Львівської області Пастушківим Тарасом Осиповичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи, що 18.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області за довіреністю Довгий Т.Я. подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що позивач помилково стверджує про те, що постанова ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення. Під час здійснення державного екологічного контролю посадовою особою були встановлені фактичні обставини незаконного видалення дерев на землях запасу Красненської селищної ради, про що складено відповідні матеріали перевірки, проведено обстеження місця події, здійснено фотофіксацію та відібрано пояснення. Проте, як вірно звернув увагу представник позивача, що названі представником відповідача у відзиві матеріали до нього не були долучені. Натомість, до відзиву надано виключно документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність та витяг із ЄДР ЮО).

Разом із тим, як убачається із матеріалів справи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гобечія І.Т. звертався до відповідача із адвокатським запитом №16 від 16.06.2026 про надання належним чином засвідчених копії протоколу про адміністративне правопорушення №024015 від 06.05.2026 року, складеного щодо ОСОБА_1 та усіх матеріалів, на підставі яких складено протокол №024015 від 06.05.2026 року та винесено спірну постанову про накладення адміністративного стягнення №327-06 від 13.05.2026, що підтверджується долученими до заявленого клопотання доказами із електронної пошти адвоката Гобечії І.Т.

Проте, як убачається із маиеріалів справи, що відповіді на вищевказане звернення представника позивача не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, самостійно отримати зазначені докази сторона позивача не має можливості, оскільки на даний момент Державна екологічна інспекція Львівської області не надала відповіді на адвокатський запит, при цьому з відзиву на позовну заяву стороні позивача стало відомо, що крім оскаржуваної постанови та протоколу наявні й інші матеріали, що свідчить про поважність причин неподання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, а тому слід задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гобечія І.Т. про витребування доказів та визнання поважними причинами пропуску строку наподання даного клопотання.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано із дотриманням вимог статті 80 КАС України, а докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для об`єктивного вирішення даного адміністративного спору, на які покликався представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву, однак їх до суду не надав, стороною позивача вжито заходів для отримання цих доказів самостійно, про що надано докази вжиття таких заходів, а тому суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд визнає поважними причини неподання позивачем та його представником клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, зважаючи на те, що дійсно про наявність у відповідача запитуваних стороною позивача матеріалів стало відомо після подання позовної заяви, зокрема, із відзиву на позовну заяву від 18.06.2026.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольниити.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Львівської області (код ЄДРПОУ 38057086, адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98) належним чином засвідчені копії: протоколу про адміністративне правопорушення №024015 від 06.05.2026 року та інших матеріалів, на підставі яких складено протокол №024015 від 06.05.2026 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №327-06 від 13.05.2026 щодо ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду Львівської областіІ. Б. Кос