Постановление суда № 138018334, 08.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/414/26

Провадження № 2/487/1277/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., вирішуючи питання виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

Дійшовши висновку про задоволення позову, суд, вирішуючи питання судових витрат, вважав , що з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню в пропорційному порядку 1064,96 грн судового збору.

Відповідачами у даній справі є Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ».

Однак, у резолютивній частині рішення суд допустив описку, не вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення відповідача ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», з якого, в пропорційному порядку разом із АТ «ІДЕЯ БАНК», дійшов висновку стягнути судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Ураховуючи, що наявна описка є суттєвою, оскільки пов`язана з виконанням рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність її виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2026 у справі №487/414/26 (провадження №2/487/1277/26), а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Читати правильно третій абзац резолютивної частини даного рішення суду:

« Стягнути в пропорційному порядку з АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,96 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 08.07.2026.

Суддя: К.М. Скоринчук