Постановление суда № 138017404, 07.07.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/895/26

Провадження № 6/936/35/2026

07.07.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" Руслана Кролевеця про заміну стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні №64884453 з примусового виконання виконавчого напису №72500, що видав приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович 09.10.2020, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія "ПОЗИКА",

в с т а н о в и в:

22.06.2026 до суду надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, на обґрунтування якої зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №64884453 з примусового виконання виконавчого напису №72500, виданого приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором, укладеним 20.02.2020 між ним та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (первісний кредитор) та плати за вчинення виконавчого напису. Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 28.11.2018 року №28/1118-01 та Додаткових угод ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а останнім за договором №05-0820/01 від 05.08.2020 року на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», після чого 16.10.2025 за договором факторингу №161025-01-ОФ право вимоги перейшло до ТОВ Фінансова компанія "ПОЗИКА". Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64884453 з ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «Фінансова компанія "ПОЗИКА".

В поданій заяві ТОВ «Фінансова компанія "ПОЗИКА" просило проводити судовий розгляд за відсутності представника товариства.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21, зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено та вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2021, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження №64884453 з примусового виконання виконавчого напису №72500, виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з Бути на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором в розмірі 8287,70 гривень.

Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання- ст.80 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 7 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в поданій заяві ТОВ «ФК ПОЗИКА», заявивши клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64884453, посилалось на те, що право вимоги за кредитним договором, укладеним 20.02.2020 між боржником ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (первісний кредитор), згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги було відступлено в наступному порядку: згідно з договором про відступлення прав вимоги від 28.11.2018 року №28/1118-01 та Додаткових угод ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а останнім за договором №05-0820/01 від 05.08.2020 року на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», після чого 16.10.2025 за договором факторингу №161025-01-ОФ право вимоги перейшло до ТОВ Фінансова компанія "ПОЗИКА".

Поряд з цим, долучена до заяви копія постанови про відкриття виконавчого провадження №64884453 від 19.03.2021 року не містить відомостей про те, що за виконавчим написом нотаріуса №72500 від 09.10.2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» була стягнута заборгованість саме за кредитним договором, укладеним 20.02.2020 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

Ні копії відповідного кредитного договору, ні копії виконавчого напису нотаріуса або інших доказів, за наявності яких суд мав би можливість встановити відповідний факт, ТОВ ФК «ПОЗИКА» до заяви додано не було та клопотань про їх витребування в порядку, передбаченому ЦПК України - не заявлялось.

Таким чином, заявником не представлено суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували наявність договірних правовідносин між первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 , зокрема, укладання між останніми кредитного договору від 20.02.2020, факту стягнення заборгованості за цим договором за виконавчим написом нотаріуса №72500, що видав приватний нотаріус Горай О.С. 09.10.2020, який виконується в рамках виконавчого провадження №64884453; факту набуття ТОВ ФК «ПОЗИКА» право вимоги до ОСОБА_1 саме за вказаним вище кредитним договором.

У зв`язку із наведеним, суд приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ТОВ ФК «ПОЗИКА» за недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" Руслана Кролевеця про заміну стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні №64884453 з примусового виконання виконавчого напису №72500, що видав приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. 09.10.2020 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія "ПОЗИКА" -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.