Постановление суда № 138013167, 03.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

712/7940/26

2/707/2147/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву адвоката Шульги П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

03.07.2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Шульгу Павла Миколайовича звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про скасування виконавчого напису.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-154 ЦПК України, а саме позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68731119 щодо виконання виконавчого напису №12440 від 26.10.2021, вчиненого Сазоновою Оленою Миколаївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 1, ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис №12440 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №354411/1516/0015-8 від 18.02.2008 року в розмірі 310 980,61 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. розглянута заява про примусове виконання та відкрито виконавче провадження №68731119 від 21.02.2022 року.

18.02.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. в рамках виконавчого провадження №68731119 винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи: підстави та предмет позову, що стосується скасування виконавчого напису, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав/інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Шульги П.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68731119, щодо виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 26.10.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №12440, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №354411/1516/0015-8 від 18.02.2008 року в розмірі 310 980 грн. 61 коп., який укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Є. П. Тептюк