Постановление суда № 138012285, 07.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.07.2026 Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/7592/24

Провадження № 2/644/330/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до суду надійшла відповідна позовна заява про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 82856,14 гривень, судових витрат. Справу передано на розгляд судді Саркісян О.А..

Ухвалою від 12.09.2024 року було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву та зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, доказів, висновків експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

05.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою від 09.04.2025 року було повернуто відповідачу, 05.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, який ухвалою від 09.04.2025 року було повернуто відповідачу, 07.02.2025 року представником позивача КП «ХТМ» подано відповідь на відзив, яку ухвалою від 09.04.2025 року повернуто позивачу. 10.04.2025 року представником позивача подано заяву про уточнення позову, яку ухвалою від 14.04.2025 року повернуто без розгляду позивачу.

22.04.2025 року представником позивач подано заяву про уточнення позовних вимог, що долучена до справи, відповідно до заяви зменшено розмір заявлених позовних вимог з урахуванням часткової оплати послуг, за заявою просили стягнути суму заборгованості в розмірі - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії 71131,14 грн.; заборгованість за послуги постачання гарячої води 2815,95грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за у розмірі 499,80 грн., заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором постачання гарячої води у розмірі 343,21 грн., заборгованість за технічне обслуговування (ВБС) внутрішньо будинкових систем теплопостачання у розмірі 47,28грн., заборгованість за технічне обслуговування (ВБС) внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води у розмірі 15,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 3508,28 грн.; 3% річних у розмірі 1341,21грн.; судові витрати у розмірі - 3028,00 грн.

Ухвалою від 07.07.2025 року Харківським апеляційним судом було скасовано ухвалу від 09.04.2025 року про відмову в поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічного позову та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 11.08.2025 року було поновлено строк на подачу зустрічного позову та відмовлено у прийнятті зустрічного позову, зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .. Постановою Харківського апеляційного суду від 10.11.2025 року та ухвалою від 04.12.2025 року, а також постановою Верховного Суду від 27.04.2026 року апеляційну та касаційну скарги відповідно залишено без задоволення, ухвала суду від 11.08.2025 року без змін.

07.05.2026 року справу з Верховного Суду повернуто до Індустріального районного суду м. Харкова.

22.06.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідка, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, письмові пояснення по справі з додатками та до яких додано заяву про застосування строків позовної давності, заяву про відвід судді Саркісян О.А..

23.06.2026 року суддею Саркісян О.А. заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді задоволено та цивільну справу передано до канцелярії для вирішення питання про визначення судді за ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №13 від 23.06.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі Бугеру О.В..

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 ЦПК України вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Ухвалою від 12.09.2024 року провадження у справі було відкрито та суд ухвалив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем ОСОБА_1 22.06.2026 року було подано клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається, що позовні вимоги не визнає, дана справа є складною, можлива необхідність витребування доказів по справі, наявність підстав для залучення до розгляду справи третіх осіб та виклик свідка.

Оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, п.1 ч. 4, п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обмежень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України немає, посилання відповідача на невизнання позову, потребу виклику та допиту свідка та імовірність витребування доказів, залучення 3-х осіб не впливає на вид провадження.

Заява про виклик свідка, застосування строку позовної давності будуть предметом розгляду на відповідній стадії судового розгляду.

За даними Реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 31.07.2024 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними Реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 07.07.2026 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою з 28.07.2022 року проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру станом на 07.07.2026 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 з 22.12.2025 року, та відповідно до даних з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери є внутрішньо переміщеною особою з 30.05.2024 року проживає за адресою АДРЕСА_4 .

З урахуванням наведеного, копія відповідної ухвали підлягає направленню відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за місцем їх реєстрації та за місцем проживання, як ВПО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 13.00 годину 03 вересня 2026 року. Розгляд справи проводити за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Копію ухвали надіслати сторонам. Копію ухвали відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надіслати за місцем їх реєстрації та за місцем проживання, як ВПО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера