Постановление суда № 138012221, 29.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6999/24

Провадження № 6/643/208/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря судового засідання Пантак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 643/6999/24, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у справі № 643/6999/24 від 06.11.2025; стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119) на її користь безпідставно стягнуті кошти у розмірі 17400 грн. 11 коп. В обгрунтування заяви зазначила, що 06 листопада 2025 року Салтівським районним судом міста Харкова видано судовий наказ у справі № 643/6999/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 57826,26 грн. Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року судовий наказ скасовано, ухвала набрала законної сили. До скасування судового наказу на підставі виконавчого провадження № 79820275 з банківських рахунків заявника були примусово стягнуті кошти: 19.12.2025 18109,82 грн. (квитанція № Е7ВС-МХ5С-РРСВ-М6Р3); 19.12.2025 1000 грн. (квитанція № ХС9Р-Р195-13ВО-НН2Р). Загальна сума стягнутих коштів становить 19109,82 грн. 12 січня 2026 року заявнику повернуто лише 1709,71 грн. як «сума боргу, помилково або надмірно стягнута». Таким чином, заявнику не повернуто 17400,11 грн. 13 січня 2026 року заявник звернулася до державного виконавця Шкурко П.С. із заявою про повернення стягнутих коштів. Станом на дату звернення до суду відповіді заявник не отримала, кошти не повернуті.

Ухвалою суду від 12.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Витребувано у старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Шкурко Поліни Сергіївни інформацію: чи проводилося стягнення на виконання виконавчого провадження № 79820275, відкритого на підставі виконання судового наказу № 643/6999/24 від 06.11.2025, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 61080 грн. 53 коп., з кого саме з боржників проведене стягнення, кому перерахована сума стягнення, яка сума та кому повернута.

Заявник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Стягувач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду та наявні копії матеріалів виконавчого провадження, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 12.07.2024 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_5 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, заборгованість в сумі 61 080 (шістдесят одна тисяча вісімдесят) грн. 53 коп., з яких: 49 282,77 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2019 по 31.05.2024; 705,60 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 3 155,07 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 31.05.2024; 408,96 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 1 337,68 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 434,93 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2024; 4 225,80 грн. - інфляційні витрати; 1 529,72 грн. - 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_5 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., в рівних частках, по 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп. з кожного.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.12.2025 задоволено заяву боржника ОСОБА_4 , скасовано судовий наказ по справі № 643/6999/24, виданий Салтівським районним судом міста Харкова 06.11.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Роз`яснено заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 79820275 від 12.01.2026, копія якої знаходиться в матеріалах справи, закінчено виконавче провадження з примусового стягнення: судовий наказ № 643/6999/24 виданий 06.11.2025 Салтівським районним судом міста Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання та судові витрати у розмірі 57826,26 грн.

З зазначеної постанови вбачається, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 40729,15 гривень, сума стягнутого виконавчого збору/сума сплаченої винагороди приватного виконавця 0 гривень.

Старшим державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкурко П.С. ухвала суду від 12.02.2026 про витребування інформації: чи проводилося стягнення на виконання виконавчого провадження № 79820275, відкритого на підставі виконання судового наказу № 643/6999/24 від 06.11.2025, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 61080 грн. 53 коп., з кого саме з боржників проведене стягнення, кому перерахована сума стягнення, яка сума та кому повернута, не виконана.

Суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Проте, ухвалою суду від 25.12.2025 питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було.

Згідно з ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно з судовим наказом з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Харківські теплові мережі» стягнуто заборгованість на виконання судового наказу № 643/6999/24, що підтверджується копія платіжних документів, наданими заявником від 19.12.2025 - 18109,82 грн. (квитанція № Е7ВС-МХ5С-РРСВ-М6Р3); 19.12.2025 1000 грн. (квитанція № ХС9Р-Р195-13ВО-НН2Р). Загальна сума стягнутих коштів становить 19109,82 грн., однак в подальшому судовий наказ скасовано.

12 січня 2026 року заявнику повернуто лише 1709,71 грн. як сума боргу, помилково або надмірно стягнута. Таким чином, заявнику не повернуто 17400,11 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Харківській теплові мережі» на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 17400 грн. 11 коп. в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 643/6999/24 Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

В порядку повороту виконання судового наказу № 643/6999/24 від 12.07.2024 року стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», (код ЄДРПОУ - 31557119), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_5 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі 17400 грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 29.06.2026.

Суддя Харченко А.М.