Постановление суда № 138009224, 03.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17866/26

Провадження № 2-з/686/98/26

УХВАЛА

03 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника ОСОБА_1 про вжиття додаткового заходу забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 686/17866/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів.

29.06.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про вжиття додаткового заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 негайно передати (повернути) малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 для проживання разом із нею за адресою АДРЕСА_1 .

03.07.2026 року представник заявника подала до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки представник заявника подала відповідну заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Трубай І.С.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття додаткового заходу забезпечення позову у справі №686/17866/26 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин