№ 138007787, 02.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13581/26

Провадження № 3/643/2107/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026

02 липня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор БПЛА, солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал (протокол ДНХ-3871 від 17.06.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16.06.2026 о 21:40 годині був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. У подальшому солдата ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 507 серійний номер: IUMB80026, тест № 01989. Результат огляду 2,00 % проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями солдат ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій останній зазначає, що свою вину визнає у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Заяв та доповнень до протоколу не має.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, дійшов до такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

При цьому, вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що 17.06.2026 відносно ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено адміністративний протокол ДНХ-3871 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16.06.2026 о 21:40 годині був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. У подальшому солдата ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 507 серійний номер: IUMB80026, тест № 01989. Результат огляду 2,00 % проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозиціями ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочато відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно із вимогами ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-3871 від 17.06.2026 (а.с.4-6), результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507» № 01989 від 17.06.2026, результат позитивний та складає 2,00 % (а.с.7), актом № 1125 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.8), письмовими поясненнями (а.с.9), копією військового квитка (а.с.10-11), письмовою заявою (а.с.12-13), рапортом (а.с.14).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, а також те, що він раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи судом не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Разом із тим, положеннями п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відбулось при виконанні службових обов`язків.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 245, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, отримувач коштів ГУК у Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова