Постановление суда № 138007102, 06.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.07.2026

Справа № 334/4838/26

Провадження № 2/334/3602/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

06 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

з участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк», подана за підписом представника Мєшнік К.І. (діє на підставі Довіреності) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором №б/н від 17.10.2021 року станом на 06.04.2026 року у розмірі 12 044,47 гривень, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

30.06.2026 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача Мєшнік К.І. про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», довідка про доставку судової повістки у додаток «Вайбер». Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, позивачем до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.