№ 13800443, 30.08.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 3-1871 / 10 р.

П О С Т А Н О В А копія

Іменем України

30 серпня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю „Костал Україна”, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю „Костал Україна”, яке розташоване по проспекту Червоноармійців, 2 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: 17 травня 2010 року було занижене податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 239574 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 147576 грн., за 2008 рік 91998 грн., внаслідок не включення до валових доходів операцій з безоплатного надання готельних та інших супроводжувальних послуг, а також завищення податкових зобовязань по податку на прибуток в сумі 2344967 грн. в 2009 році внаслідок безпідставного включення валових витрат на придбання. Такими діями вона порушила п.4.1.6 ст.4, п.5.3.9 ст.5, п.7.1.1 ст.7 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1631 КУпАП відсутній, оскільки відповідно до п.4.1.6. ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валового доходу включається вартість товарів (робіт, послуг) безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, тобто відповідно до зазначеної норми валовий дохід збільшує сторона (юридична особа), яка отримала безоплатно послуги, а не надала їх. Це стосується надання Підприємством співробітникам повного комплексу готельних послуг (включно з харчуванням та комунальними послугами), відповідно до Договору укладеного 01.06.07 р. між підприємством та Головним селекційним центром України. Сума отриманого Підприємством доходу від надання працівникам житла, харчування, компенсації комунальних послуг дорівнює нулю, тобто такі операції не призвели до отримання економічних вигод, тому нормативно-правові підстави для визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у підприємства були відсутні.

Що стосується завищення податкових зобовязань по податку на прибуток в сумі 2344967 грн. в 2009 році внаслідок безпідставного включення валових витрат на придбання, то за результатами 2009 року підприємство відобразило суми валових витрат за рядком 04.1 декларації з податку на прибуток підприємств з урахуванням уточнюючих розрахунків на вказану суму і взагалі на загальну суму 19495523 грн., що повністю підтверджуються відповідними первинними документами. Висновок про відсутність документального підтвердження витрат працівниками ОДПІ зроблено на підставі аналізу даних, наданих підприємством на запит працівників ОДПІ, який не містив вимогу щодо надання інформації по формуванню показника рядка 04.1 (витрати на придбання товарів), а тільки рядка 4.13 (інші витрати).

На підставі вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копію витягу з акту № 94/23-1/34341375 від 21.05.10 р.; копію наказу № 92-к від 20.11.07 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ „Костал Україна”, копію трудового договору між ТОВ „Костал Україна” та ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ

Постанова не набрала законної сили.

СУДДЯ