Решение № 138003364, 06.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2026 року

м. Одеса

Справа № 727/1754/26

Провадження № 2/521/4372/26

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Турава Н.М.,

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Представник позивача Король Владислав Анатолійович

Відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Король Владислав Анатолійович до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором №4966189, кредитним договором №8746591, кредитним договором № 73112411 в розмірі 75 677,44 гривень та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17.02.2026 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Хаджибейського районного суду міста Одеси для розгляду за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Гуревському В.К.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревського В.К. від 27.03.2026 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Король Владислав Анатолійович у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 14.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4966189 в електронній формі шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору кредитодавець перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача, чим виконав свої зобов`язання за договором. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався своєчасно повернути суму кредиту та сплатити проценти й інші платежі відповідно до умов договору, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

25.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25092025, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно з реєстром боржників право вимоги перейшло щодо заборгованості у загальному розмірі 37 727,44 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту, процентами та штрафними санкціями.

08.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8746591 в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору кредитні кошти були перераховані на платіжну картку відповідача, у зв`язку з чим кредит вважається наданим. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплачувати проценти і передбачені договором платежі, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

17.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17102025, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Згідно з реєстром боржників позивач набув право вимоги у розмірі 29 700,00 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками та пенею (штрафними санкціями).

01.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73112411 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору кредитні кошти були перераховані на платіжний інструмент відповідача, у зв`язку з чим кредит вважається наданим. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти і комісію, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

27.03.2025 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Згідно з реєстром боржників позивач набув право вимоги у розмірі 8250,00 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами та пенею.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч,. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами Договору позики Позичальник зобов`язується вчасно повернути Позику, сплатити відсотки за користування Позикою в порядку, визначеному цим Договором.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього 'Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушенні зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3328,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 75 677 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 44 копійки, яка складається з наступного:

за Кредитним договором № 4966189 в розмірі 37727 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 44 коп., з яких:

-10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 37 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-21228 (двадцять одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 07 коп. - сума заборгованості за процентами;

-5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. - сума заборгованості за штрафами;

-0,00 гривень - сума заборгованості за комісією;

за Кредитним договором № 8746591 в розмірі 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) гривень 00 коп., з яких:

-11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-13200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;

-5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

за Кредитним договором № 73112411 в розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 коп., з яких:

-2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 гривень - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування

Кредитом;

-5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. - сума заборгованості за пенею;

-0,00 гривень - комісія за надання Кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ В. К. Гуревський

Рішення суду у повному обсязі складено 06.07.2026 року.